Ухвала суду № 53242669, 06.11.2015, Луганський окружний адміністративний суд

9

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1486/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

судді Смішливої Т.В.,

судді Тихонова І.В.,

при секретарі судового засідання Скрипкіній А.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, державної організації Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною та скасування постанови, скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Національного банку України, державної організації Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною та скасування постанови від 09.09.2015 № 595, скасування рішення від 10.09.2015 № 166.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19.10.2015 відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, державної організації Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною та скасування постанови, скасування рішення.

Запропоновано відповідачам у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У судовому засіданні судом на вирішення поставлено питання щодо витребування додаткових доказів у справі, а саме:

від Національного банку України належним чином завіреної копії постанови Правління Національного банку України від 09.09.2015 № 595 Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства Східно промисловий комерційний банк, належним чином завіреної копії відповіді на лист Голови Спостережної ради ПАТ «Східно промисловий банк комерційний» ОСОБА_1 вих № 39/8-174 від 31.08.2015 з доказами направлення та отримання її останньою та всіх матеріалів, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови № 595 від 09.09.2015 Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства Східно промисловий комерційний банк;

від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб: належним чином завірену копію рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 166 від 10.09.2015 та, у звязку з витребуванням зупинення провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні залишив вирішення питання про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі на розсуд суду.

Представник першого відповідача - Національного банку України, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Представник другого відповідача - державної організації Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, надав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Розглянувши питання про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі, суд дійшов до наступного.

Згідно з частинами 4,5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

На підставі ч.5 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, ненаданням на пропозицію суду першим відповідачем матеріалів, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови та те, що докази, які суд має на меті витребувати повинні бути в матеріалах справи належним чином завірені, суд вважає за необхідне витребувати: від Національного банку України належним чином завірену копію постанови Правління Національного банку України від 09.09.2015 № 595 Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства Східно промисловий комерційний банк, належним чином завірену копію відповіді на лист Голови Спостережної ради ПАТ «Східно промисловий банк комерційний» ОСОБА_1 вих № 39/8-174 від 31.08.2015 з доказами направлення та отримання її останньою та всіх матеріалів, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови № 595 від 09.09.2015 Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства Східно промисловий комерційний банк; від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб належним чином завірену копію рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 166 від 10.09.2015.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Кодекс адміністративного судочинства України не містить положень, підстав і можливості відкладення розгляду справи за межами місячного строку чи продовження строку вирішення спору по справі.

Таким чином, оскільки повний та всебічний розгляд справи неможливий без дослідження витребуваних доказів та, з урахуванням того, що для надання суду витребуваних доказів може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження у розгляді адміністративної справи № 812/1486/15, - до 09 грудня 2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Національного банку України належним чином завірену копію постанови Правління Національного банку України від 09.09.2015 № 595 Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства Східно промисловий комерційний банк, належним чином завірену копію відповіді на лист Голови Спостережної ради ПАТ «Східно промисловий банк комерційний» ОСОБА_1 вих № 39/8-174 від 31.08.2015 з доказами направлення та отримання її останньою та всі матеріали, що були взяті до уваги Національним банком України при прийнятті оскаржуваної постанови № 595 від 09.09.2015 Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства Східно промисловий комерційний банк.

Витребувати від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб належним чином засвідчену копію рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 166 від 10.09.2015.

Зобовязати Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у строк до 09 грудня 2015 року надати (надіслати поштою) до канцелярії Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, вищевитребувані письмові документи.

Зупинити провадження у справі № 812/1486/15 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, державної організації Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною та скасування постанови, скасування рішення до 09 грудня 2015 року.

Повідомити сторони, що наступне відкрите судове засідання відбудеться 09 грудня 2015 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18 о 09 год. 30 хв.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання к опії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_2Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4