Ухвала суду № 53242590, 07.11.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1 В ЧАСТИНІ

07 листопада 2015 року Справа № 808/8595/15 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії

головуючого судді Максименко Л.Я.

суддів Лазаренка М.С., Садового І.В.

при секретарі судового засідання Мєдніковій Р.О.,

та представників сторін

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 28.09.2015

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 06.10.2015

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовною заявою: Мелітопольської міської організації партії «ОСОБА_4 ПОРОШЕНКА «СОЛІДАРНІСТЬ», м. Мелітополь

до відповідача: Мелітопольської міської виборчої комісії Запорізької області, м. Мелітополь

про: зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Мелітопольська міська організація партії «ОСОБА_4 ПОРОШЕНКА «СОЛІДАРНІСТЬ» (далі - позивач) звернулась із адміністративним позовом до Мелітопольської міської виборчої комісії Запорізької області (далі - відповідач) в якому просить суд зобовязати відповідача внести зміни до протоколу від 29 жовтня 2015 року Про результати виборів депутатів Мелітопольської міської ради у багатомандатному окрузі шляхом складання нового протоколу (уточненого) в частині відомостей обраних депутатів, починаючи з місцевої організації партії, яка отримала найбільшу кількість депутатських мандатів та закінчуючи місцевою організацією партії, яка набрала найменшу кількість мандатів та за черговістю кандидатів у депутати, визначеного виборчою комісією у сформованому та затвердженому нею виборчому списку місцевих організацій партій; зобовязати відповідача встановити відповідний друкований засіб масової інформації та оприлюднити в ньому результати виборів депутатів Мелітопольської міської ради у багатомандатному окрузі.

В судовому засіданні 07.11.2015 до початку розгляду справи по суті представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання мотивовано тим, що позивачем пропущено строк звернення до суду, оскільки події про які йде мова у позовній заяві, відбулися 29.10.2015. А відтак, строк звернення із позовною заявою сплив 04.11.2015.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача проти клопотання представника відповідача заперечив.

Вирішуючи клопотання представника відповідача суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк подання позовної заяви у виборчому спорі, строк розгляду такої справи, строк для подання апеляційної скарги та граничний строк розгляду справи визначається згідно з особливостями, встановленими статтями 172 179 КАС України. Ці норми є спеціальними щодо інших норм КАС України, а тому мають пріоритет під час вирішення виборчих спорів.

Частиною 6 ст. 172 КАС України передбачено, що позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Закону України від 14.07.2015 № 595-VIII «Про місцеві вибори» (далі - Закон України № 595-VIII) виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, районна, міська, районна у місті (у містах, де утворені районні у місті ради) територіальна виборча комісія на своєму засіданні на підставі протоколів про підсумки голосування в територіальному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів (у тому числі з позначкою «Уточнений») не пізніш як на десятий день з дня голосування установлює результати виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі, про що складає протокол про результати виборів.

Судом зясовано, що 29 жовтня 2015 року Мелітопольською міською виборчою комісією складено протокол Про результати виборів депутатів Мелітопольської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі.

В прохальній частині адміністративного позову позивач ставить питання про зобовязання відповідача вчинити дії щодо прийнятого ним 29 жовтня 2015 рішення, оформленого протоколом Про результати виборів депутатів Мелітопольської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі.

Отже, початок перебігу строку на оскарження прийнятого відповідачем рішення, в т.ч. щодо зобовязання внести до нього певні зміни, почався з 30.10.2015 та скінчився 24 год. 00 хв. 04.11.2015.

Тобто, усі спірні питання чи зауваження відносно змісту протоколу мали бути заявлені зацікавленими особами у судовому порядку не пізніше 4 листопада 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 179 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 172-177 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 103 цього Кодексу.

Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду (ч. 5 ст. 179 КАС України).

Як свідчить вхідний штамп канцелярії позивач звернувся із адміністративний позовом до Запорізького окружного адмінітсративного суду лише 06.11.2015.

Отже, строк на судове оскарження з питань зобовязання внести зміни до протоколу від 29 жовтня 2015 року на час звернення позивача із адміністративним позовом до суду вже сплинув.

Посилання представника позивача на те, що перебіг строку на судове оскарження в частині внесення змін до протоколу від 29 жовтня 2015 року почав спливати лише 04.11.2015, суд вважає безпідставними, виходячи з обґрунтування, викладеного вище.

Частиною 5 ст. 179 КАС України передбачено, що строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172-177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника відповідача, а саме позовну заяву Мелітопольської міської організації партії «ОСОБА_4 ПОРОШЕНКА «СОЛІДАРНІСТЬ» до Мелітопольської міської виборчої комісії Запорізької області в частині зобовязання відповідача внести зміни до протоколу від 29 жовтня 2015 року Про результати виборів депутатів Мелітопольської міської ради у багатомандатному окрузі шляхом складання нового протоколу (уточненого) в частині відомостей обраних депутатів, починаючи з місцевої організації партії, яка отримала найбільшу кількість депутатських мандатів та закінчуючи місцевою організацією партії, яка набрала найменшу кількість мандатів та за черговістю кандидатів у депутати, визначеного виборчою комісією у сформованому та затвердженому нею виборчому списку місцевих організацій партій, - залишити без розгляду.

Щодо залишення адміністративного позову без розгляду в іншій частині суд зазначає наступне.

Із змісту адміністративного позову та усних пояснень представника позивача вбачається, що на думку позивача, комісією мало бути вирішено питання щодо встановлення друкованого засобу масової інформації, а оскільки зазначене питання не вирішувалось, позивач звернувся із відповідною вимогою до Мелітопольської міської виборчої комісії 04.11.2015, а відтак строк звернення із позовом до суду почав свій перебіг 05.11.2015.

З огляду на викладене, клопотання представника відповідача в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 179 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити частково.

Позовну заяву Мелітопольської міської організації партії «ОСОБА_4 ПОРОШЕНКА «СОЛІДАРНІСТЬ» до Мелітопольської міської виборчої комісії Запорізької області в частині зобовязання відповідача внести зміни до протоколу від 29 жовтня 2015 року Про результати виборів депутатів Мелітопольської міської ради у багатомандатному окрузі шляхом складання нового протоколу (уточненого) в частині відомостей обраних депутатів, починаючи з місцевої організації партії, яка отримала найбільшу кількість депутатських мандатів та закінчуючи місцевою організацією партії, яка набрала найменшу кількість мандатів та за черговістю кандидатів у депутати, визначеного виборчою комісією у сформованому та затвердженому нею виборчому списку місцевих організацій партій, - залишити без розгляду.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 Кодексу адміністративного судочинства України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Л.Я. Максименко

Судді М.С. Лазаренко

ОСОБА_5