Ухвала суду № 53242443, 06.11.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 362/7315/15-а

Суддя доповідач Шелест С.Б.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., дослідивши апеляційну скаргу Калинівської селищної виборчої комісії Васильківського району Київської області на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.11.15р. у справі №362/7315/15-а за позовом Кандидата в депутати Васильківської районної ради Київської області по виборчому списку Васильківської районної організації Всеукраїнського об'єднання «Свобода» ОСОБА_1 до Калинівської селищної виборчої комісії Васильківського району Київської області, третя особа: Васильківська районна виборча комісія Київської області про оскарження дій та рішень виборчої комісії

В С Т А Н О В И В:

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.11.15р. адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

У даному випадку, апеляційна скарга підписана від імені Голови Калинівської селищної виборчої комісії Васильківського району Київської області - ОСОБА_2, натомість доказів на підтвердження повноважень вказаної особи не подано.

Таких доказів не містять і матеріали справи.

Крім того, відповідно до п.4 ч. 2 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Відповідно до ч. 4 цієї ж норми, якщо в апеляційній скарзі наводяться нові докази, які не були надані суду першої інстанції, то у ній зазначається причина, з якої ці докази не були надані.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, апелянт, поміж іншим, обґрунтовує свої вимоги тим, що позивач відмовився від мандату депутата Васильківської районної ради, у зв'язку з обранням до Київської обласної ради.

Разом з тим, доказів на підтвердження вказаного до скарги не подано, як і не наведено поважних причин, чому такі докази не були подані до місцевого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За змістом ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті апелянтом до 16 год. 30 хв. 06.11.15р. шляхом подання до суду доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу та доказів в обґрунтування вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

залишити апеляційну скаргу Калинівської селищної виборчої комісії Васильківського району Київської області на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.11.15р. у справі №362/7315/15-а - без руху.

Встановити заявнику строк до 16 год. 30 хв. 06.11.15р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.