Ухвала суду № 53242340, 06.11.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Маслоід О.С.

Суддя-доповідач - Ястребова Л. В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року справа №805/4794/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів Ляшенка Д.В., Компанієць І.Д.,

секретар судового засідання: Куленко О.Д.,

за участі представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу кандидата на посаду міського голови м. Слов`янська ОСОБА_3 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 р. у справі № 805/4794/15-а за позовом кандидата на посаду міського голови м. Слов`янська ОСОБА_3 до Слов'янської міської виборчої комісії Донецької області про визнання протиправним дій, визнання нечинними протоколів, недійсними результати виборів та призначення повторних виборів, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2015 року ОСОБА_3- кандидат на посаду міського голови м. Слов'янська звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Слов'янської міської виборчої комісії про визнання протиправними дії Слов'янської міської виборчої комісії щодо складання протоколу про підсумки голосування з виборів Слов'янського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі у межах виборчого територіального округу.

03.11.2015 надійшла заява про зміну предмету адміністративного позову, відповідно до якої позивач просить:

- визнати протиправними дії Слов'янської міської виборчої комісії Донецької області щодо складання Протоколу про підсумки голосування з виборів Слов'янського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі у межах виборчого територіального округу із порушенням строку, встановленого ч. 14 ст. 83 Закону України «Про місцеві вибори»;

- визнати нечинним Протокол Слов'янської міської виборчої комісії Донецької області про підсумки голосування з виборів Слов'янського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі у межах виборчого територіального округу;

- визнати протиправними дії Слов'янської міської виборчої комісії Донецької області щодо складання Протоколу про результати виборів Слов'янського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі із порушенням строку, встановленого ч. 4 ст. 85 Закону України «Про місцеві вибори»;

- визнати нечинним Протокол Слов'янської міської виборчої комісії Донецької області про результати виборів Слов'янського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі;

- визнати недійсними результати виборів Слов'янського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі, встановлені Протоколом Слов'янської міської виборчої комісії Донецької області про результати виборів Слов'янського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі;

- призначити повторні вибори Слов'янського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що відповідно до ч. 14 ст.. 83 Закону не пізніш як на п'ятий день з дня голосування встановлюються підсумки голосування та заносяться до протоколу про підсумки голосування, визначені Законом відомості. Фактично вказаний протокол (примірник 8) про підсумки голосування складено та підписано 31.10.2015 року о 3 годині 26 хвилин, що є порушенням Закону, відповідно протокол про результати виборів теж складений з порушенням. Оскільки первісний протокол складений з грубим порушенням, то і складені, на його підставі, наступні документи також не відповідають вимогам законодавства. Таким чином, дії відповідача направлені на фальсифікацію виборчого процесу.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, Законом не передбачені негативні наслідки пропущення строку складання протоколів, у тому числі, їх протиправність чи нечинність у разі складання поза межами встановленого строку.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач - кандидат на посаду міського голови м. Слов'янська Донецької області ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу в якій посилається на невідповідність висновків обставинам справи та по порушення норм матеріального права, а саме: ч. 14 ст. 83, ч. 4 ст. 85, ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 25 Закону України «Про місцеві вибори».

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що при встановленні обставин справи суд першої інстанції не врахував, що позивач просив визнати протиправним не сам факт складання відповідачем протоколів, а факт складання їх із порушенням встановлених законодавством строків та зробив помилковий висновок, що вчинення неправомірних щодо порушення строків, встановлених ч. 14 ст. 83, ч. 4 ст. 85 Закону України «Про місцеві вибори», не може бути підставою для визнання цих протоколів нечинними, визнання недійсними результати виборів Слов'янського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі, встановлених протоколом про результати виборів, призначення повторних виборів Слов'янського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі. Просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03.11.2015 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до ст. 195 ч.ч.1,4 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В судовому засіданні представник позивача підтримала доводи апеляційної скарги, представник відповідача за викликом до суду не прибув.

Відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання здійснювалося за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач, ОСОБА_3, є кандидатом на посаду голови Слов'янського міського голови Донецької області, що підтверджується відповідним посвідченням № 3 від 30 вересня 2015 року.

Постановою Центральної виборчої комісії від 05.10.2015 року № 387 «Про новий склад Слов'янської міської виборчої комісії Донецької області» утворено Слов'янську міську виборчу комісію Донецької області.

31 жовтня 2015 року відповідачем о 3 годині 15 хвилин складений перший примірник протоколу про підсумки голосування з виборів Слов'янського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі у межах виборчого територіального округу.

31 жовтня 2015 року відповідачем о 3 годині 45 хвилин складений протокол про результати виборів Слов'янського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про місцеві вибори» (Закон № 595) виборчі комісії з місцевих виборів є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення відповідних місцевих виборів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про місцеві вибори.

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону територіальна виборча комісія на період здійснення своїх повноважень забезпечує організацію і проведення місцевих виборів у межах повноважень та у порядку, передбачених цим та іншими законами України.

За змістом п. 9 ч. 6 ст. 25 Закону міська територіальна виборча комісія, крім повноважень, визначених частиною п'ятою цієї статті, здійснює такі повноваження щодо виборів міського голови, зокрема, встановлює підсумки голосування, результати виборів міського голови та визнає міського голову обраним.

У відповідності до вимог ч. 13 ст. 27 Закону виборча комісія складає акти та протоколи. Акт комісії засвідчує певний факт або певну подію, виявлені і визнані комісією. Протокол комісії встановлює підсумки певних дій, виконаних комісією.

Частиною 1 ст. 83 Закону передбачено, що протоколи та інші виборчі документи дільничних виборчих комісій приймаються і розглядаються на засіданні відповідної територіальної виборчої комісії.

За приписами ч. 14. ст. 83 Закону територіальна виборча комісія після прийняття і розгляду протоколів (у тому числі з позначкою "Уточнений") дільничних виборчих комісій відповідно про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях, на підставі цих протоколів, а в разі повторного підрахунку голосів виборців - протоколів територіальної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці не пізніш як на п'ятий день з дня голосування (дня повторного голосування) встановлює та заносить до протоколу про підсумки голосування окремо по кожному виборчому округу з відповідних місцевих виборів відомості, визначені п.п. 1-10, ч. 15, 16.

Відповідно до вимог ч. 18 ст. 83 Закону у протоколі про підсумки голосування зазначаються дата і час (година і хвилини) його підписання членами територіальної виборчої комісії. Кожен примірник протоколу підписується головою, заступником голови, секретарем та іншими членами територіальної виборчої комісії, присутніми на засіданні виборчої комісії. Член територіальної виборчої комісії, присутній на засіданні комісії, зобов'язаний підписати протокол про підсумки голосування. У разі своєї незгоди з діями комісії чи підсумками голосування, зафіксованими у протоколі про підсумки голосування, член комісії підписує протокол із приміткою "З окремою думкою". Непідписання протоколу окремими членами виборчої комісії не має правових наслідків для дійсності протоколу.

Згідно ч. 25 ст. 83 Закону у разі якщо результати місцевих виборів встановлює територіальна виборча комісія, що встановлювала підсумки голосування, її протокол про підсумки голосування у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів є підставою для встановлення нею результатів таких виборів.

Відповідно до ч. 3 ст. 85 Закону сільська, селищна, міська територіальна виборча комісія на підставі протоколу (протоколів, у тому числі з позначкою "Уточнений") про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі по виборах сільського, селищного, міського голови, старости встановлює результати виборів у цьому виборчому окрузі, про що складає протокол. До протоколу про результати виборів у відповідному одномандатному виборчому окрузі з відповідних виборів сільського, селищного, міського голови, старости заносяться прописом та цифрами відомості, визначені п.п. 1-14.

Протокол територіальної виборчої комісії про результати виборів у відповідному одномандатному виборчому окрузі з відповідних виборів сільського, селищного, міського голови, старости складається у кількості примірників на два більше за кількість осіб, що входять до складу територіальної виборчої комісії, підписується головою, заступником голови, секретарем комісії та іншими членами комісії, присутніми на засіданні, і засвідчується печаткою територіальної виборчої комісії. До протоколу додаються, за наявності, висловлені у письмовій формі окремі думки членів територіальної виборчої комісії, заяви і скарги на порушення порядку встановлення результатів виборів територіальною виборчою комісією та рішення, які комісія прийняла в результаті їх розгляду. Примірники протоколу нумеруються та мають однакову юридичну силу. Непідписання протоколу окремими членами виборчої комісії не має правових наслідків для дійсності протоколу. У разі відсутності у протоколі підпису члена виборчої комісії біля його прізвища зазначається причина відсутності підпису.

Частиною 4 ст. 85 Закону передбачено, що сільська, селищна, міська територіальна виборча комісія на своєму засіданні на підставі складеного нею протоколу про результати виборів сільського, селищного, міського голови, старости не пізніш як на п'ятий день з дня голосування приймає одне з рішень: 1) про визнання сільського, селищного, міського голови, старости обраним; 2) про проведення повторного голосування; 3) про визнання виборів відповідного сільського, селищного, міського голови, старости такими, що не відбулися.

Законом визначений перелік відомостей, які вносять до вказаного протоколу. До протоколу додаються, за наявності, заяви і скарги на порушення порядку встановлення результатів виборів територіальною виборчою комісією та рішення, які комісія прийняла в результаті їх розгляду. Непідписання протоколу окремими членами комісії не має правових наслідків для дійсності протоколу.

Судом досліджено Протоколи про підсумки голосування та про результати виборів. Протоколи містять усі відомості, передбачені Законом, підписані у відповідності до вимог Закону. Будь-яких заяв чи скарг на порушення порядку їх складання відповідачем та рішення, які він приймав в результаті їх розгляду не надходило, що не спростовано представником позивача під час апеляційного розгляду.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, Законом не передбачені негативні наслідки пропущення строку складання вказаних протоколів, у тому числі, їх протиправність чи нечинність у разі складання поза межами встановленого строку.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що складання відповідачем протоколів з порушенням строку не впливає на їх правомірність чи нечинність.

Таким чином, визнання протиправними дій відповідача щодо складання протоколів про підсумки голосування з виборів Слов'янського міського голови та про результати виборів із порушення строку з формальних підстав є неприпустимим, як і не можуть бути з цих підстав визнані нечинними та недійсними протоколи про підсумки голосування та про результати виборів.

Враховуючи викладене, судом 1 інстанції обґрунтовано повністю відмовлено у задоволенні вимог позивача і судова колегія вважає, що судом 1 інстанції рішення прийнято із дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду і підстави для скасування постанови відсутні.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 160, 167, 172, 177, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - кандидата на посаду міського голови м. Слов'янська Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі № 805/4794/15-а - залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Ястребова

Судді Д.В. Ляшенко

І.Д. Компанієць