Ухвала суду № 53242247, 05.11.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 листопада 2015 р. справа №240/591/15-а

Суддя - доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ляшенко Д.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Олександрівському районі Донецької області на постанову Олександрівського районного суду Донецької області від 07 вересня 2015 року у справі № 240/591/15-а (головуючий І інстанції Щербак Ю.В.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання виплатити грошову допомогу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року залишено без руху апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Олександрівському районі Донецької області на постанову Олександрівського районного суду Донецької області від 07 вересня 2015 року у справі № 240/591/15-а, встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом невідкладного подання до Донецького апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору в сумі 1339 грн. 80 коп.

27.10.2015 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Управління Пенсійного Фонду України в Олександрівському районі Донецької області, в якому апелянт просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі, в обґрунтування клопотання скаржник посилається на тяжкий майновий стан, а також те, що при формуванні та затвердженні кошторису видатків, апелянту не передбачено асигнування на оплату судового збору. Кошторис в частині затвердження витрат на оплату судового збору не переглядався, тому фінансування відсутнє. Також в апеляційній скарзі відповідача міститься клопотання про звільнення апелянта від сплати судового збору, на підставі вищезазначених обґрунтувань.

Проте, зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674 від 8 липня 2011 року, визначає вичерпний перелік звільнених від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Відповідно до вказаної статті, в редакції на час звернення з апеляційною скаргою, апелянт не входить до переліку осіб, яких звільнено від сплати судового збору. Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником не надано до матеріалів справи доказів звернення до відповідних органів щодо вирішення питання про виділення додаткових асигнувань апелянту для оплати судового збору, доказів відмови у виділенні грошових коштів на відповідні видатки. Також у частині 2 Прикінцевих положеннях Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484-VIII зазначено, що Кабінету Міністрів України слід забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року була отримана скаржником 16 жовтня 2015 року.

Отже станом на 05 листопада 2015 року недоліки, зазначені в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суд від 08.10.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не усунуті.

Відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Олександрівському районі Донецької області на постанову Олександрівського районного суду Донецької області від 07 вересня 2015 року у справі № 240/591/15-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач: Д.В. Ляшенко