Ухвала суду № 53242061, 22.09.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2015 р.

справа 804/9162/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2013 в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі про визнання протиправними дій по нарахуванню пені

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі, в якому просить визнати протиправними дії щодо нарахування пені в сумі 953гр07коп; зобов'язати скасувати пеню; виключити суму нарахованої пені з картки особового рахунку платника податків та відкликати лист №3275/17.2 від 07.02.2013 та лист №7219/10/17.2-20 від 27.03.2013.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2013 позов задоволений частково. Визнані протиправними дії ДПІ в м.Сімферополі щодо нарахування ПАТ КБ «Приватбанк» пені в сумі 953гр07коп та скасовано рішення №112/11 від 07.02.2013 про нарахування пені. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі податкова інспекція просить постанову суду скасувати та повністю відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилається на те, що позивач несвоєчасно виконав узгоджене грошове зобов'язання, а тому пеня нарахована правомірно.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, що за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки філії Кримського регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанк» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 по 31.12.2010, складено акт №8719/22-1/22261801 від 08.07.2011, в якому зафіксовано заниження суми податку з доходів фізичних осіб на 3354гр44коп.

За результатами проведеної перевірки, 20.07.2011 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0007721701, яким нараховане податкове зобов'язання з податку з доходів найманих працівників в розмірі 4195гр05коп, де за основним платежем 3354гр44коп та штрафні санкції 840гр61коп.

Філія Кримського регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанк» 26.07.2011 в добровільному порядку виконала вказане податкове повідомлення-рішення, сплативши згідно меморіального ордеру 4195гр05коп.

Податкова інспекція направила на адресу позивача лист №3275/17.2 від 07.02.2013 та податкове повідомлення №112/11 від 07.02.2013 щодо нарахування пені в сумі 953гр07коп. Підставою став акт перевірки №8719/22-1/22261801 від 08.07.2011. Відповідно до розрахунків, граничний термін сплати узгодженої суми податкового зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням №0007721701 від 20.07.2011 становить 26.07.2011.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наступного, з чим погоджується суд апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 129.1.2 статті 129 Податкового Кодексу України, пеня нараховується у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового Кодексу України, в разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. В разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи факт сплати позивачем, в межах законодавчо встановленого строку, сум грошових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням №0007721701 від 20.07.2011 з моменту його винесення, то у податкового органу були відсутні підстави для нарахування пені.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сімферополі залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2013 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова