ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 жовтня 2015 р.
справа № 804/12999/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.
перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Антей Ойл”
на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі №804/12999/15
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Антей Ойл”
до: Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі №804/12999/15 у задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю “Антей Ойл” відмовлено.
Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю “Антей Ойл”, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі №804/12999/15 та задовольнити позовні вимоги.
Вважаю, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Антей Ойл” підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Встановлено, що 23 вересня 2015 року судом першої інстанції винесено оскаржувану постанову, яка, відповідно журналу судового засідання, проголошена в судовому залі в присутності представника позивача.
Проте, як свідчать матеріали справи, апеляційна скарга подана 19 жовтня 2015 року.
Відповідно до ч.1 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
За таких обставин, слід дійти висновку, що позивачем не дотримано строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції .
Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість позивачу у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати докази своєчасного звернення до суду чи заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку.
Керуючись статями 108, 187, 189 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Антей Ойл” на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі №804/12999/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Антей Ойл” до Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень – залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю “Антей Ойл” строк 30 (тридцять) днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме
- надати докази своєчасного звернення з апеляційною скаргою чи заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку; надати докази в обґрунтування пояснень
Копію ухвали направити заявнику для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.
Суддя Ю.В. Дурасова
Судове рішення № 53242042, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 26.10.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/12999/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: