Ухвала суду № 53242039, 04.11.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2015 рокусправа № 804/20742/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (ОСОБА_2) до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Охремчук Марії Анатоліївни, третя особа: ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Атма ріелті" про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 (ОСОБА_2) до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Охремчук Марії Анатоліївни, третя особа: ОСОБА_1 та ТОВ "Атма ріелті" про скасування державної реєстрації змін до установчих документів - задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, обґрунтовуючи тим, що постанова суду першої інстанції є незаконною, завідомо неправосудною, та такою, що прийнята з грубими порушеннями норм матеріального та процесуального права і підлягає обов'язковому скасуванню.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах оскарження та доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги позивача суд першої інстанції виходив з того, що державним реєстратором були недотримані вимоги ч. 8 ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" в частині перевірки повноти відомостей, вказаних в реєстраційній картці. Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що 09.10.2014 року до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Атма Рієлті" була подана Реєстраційна картка про проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які пов'язані із зміною складу засновників, учасників юридичної особи.

09.10.2014 року державним реєстратором в Реєстраційній картці на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи було вчинено запис №12241050023000635 про те, що до Єдиного державного реєстру внесено запис про проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. а саме, виключено зі складу засновників ОСОБА_5 та включено до складу учасників ОСОБА_1.

З опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційних дій, складеному державним реєстратором Охремчук М.А., разом із реєстраційною карткою на проведення реєстраційних дій державному реєстратору також були надані наступні документи:

- рішення про внесення змін до установчих документів (примірник оригіналу);

- статут товариства;

- нова редакція установчих документів (два примірника);

- заява про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства (примірник оригіналу);

- документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону № 755-IV, для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим

відправленням з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх

або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, якщо інше не встановлено цим Законом.

Однак, як вбачається з матеріалів справи державним реєстратором Охремчук М.А., була проведена реєстрація на підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Атма Ріелті" № 09/07/14 від 09.07.2014 р.; копії довіреності ОСОБА_5, укладеної 26.06.2014 р. в м. Москва; заяви уповноваженої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_6; Статуту ТОВ "Атма Рієлті" в новій редакції.

В ході розгляду справи судом першої інстанції встановлено, що в Реєстраційній картці на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 09.10.2014 року, яка була подана представником ТОВ "Атма Рієлті" до державного реєстратора, стоїть прізвище та підпис особи, яка її заповнювала - ОСОБА_1 З письмових пояснень ОСОБА_1 свідчить, що він особисто ніяких документів від імені ТОВ "Атма Рієлті" не складав і до державного реєстратора ніколи не звертався.

Також, слід зазначити, що в матеріалах реєстраційної справи відсутні будь-які докази подання документу, що засвідчує повноваження уповноваженої особи - ОСОБА_1 на подання документів державному реєстратору для проведення реєстраційних дій.

Тому, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку щодо необхідності застосування норм Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», який визначає обставини, при яких державний реєстратор зобов'язаний перевірити комплексний пакет документів, які подаються для повноти відомостей вказаних в реєстраційній картці.

Відповідно до ч.11 ст.29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», державний реєстратор зобов'язаний залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо документи подано особою, яка не має на це повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи.

Таким чином, при наявності розбіжностей у відомостях в документах, які надаються для проведення державної реєстрації змін до установчих документів, документи повинні бути залишені без розгляду або в проведенні державної реєстрації повинно бути відмовлено. Але, державним реєстратором вказані вимоги Закону не були дотримані.

За вказаних обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що державним реєстратором Охремчук М.А. були проведені реєстраційні дії та внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №12241050023000635 від 09.10.2014 року, у зв'язку із чим вказаний запис підлягає скасуванню. Адже в документах поданих для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи щодо зміни складу засновників (учасників) товариства, наявними були невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення

державної реєстрації юридичної особи.

Отже, суд вважає, що рішення суду першої інстанції викладене достатньо повно, обґрунтовано та мотивовано з посиланням на конкретні пункти законів України, які регулюють спірні правовідносини, що свідчить про відсутність підстав для його скасування.

З огляду на встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи та обрану правову позицію, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко