Ухвала суду № 53241081, 05.11.2015, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/3379/13-а

У Х В А Л А

05 листопада 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1 при секретарі за участі: представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс", третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_7 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_8 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_9 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_10 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_11 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_12 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_13 про стягнення безпідставно виплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_7 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_8 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_9 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_10 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_11 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_12 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_13 про стягнення безпідставно виплаченої пенсії.

Представником відповідача заявлене клопотання про закриття провадження у справі з посиланням на те, що відповідно до правової позиції Верховного суду України вказаний спір не вважається публічно - правовим, а вирішувати його слід в порядку цивільного або господарського судочинства.

Представник позивача проти клопотання заперечує, вважаючи, що відсутні підстави для закриття провадження у справі а спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Треті особи в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 статті 21 КАС України встановлено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Зі змісту формулювання "або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин", випливає висновок, що адміністративним судам підсудні справи, де заявляються вимоги про стягнення шкоди, яка завдана суб'єктом владних повноважень, або будь-яким іншим суб'єктом, однак за умови наявності при цьому певного публічно - правового спору.

У той же час вимоги про відшкодування шкоди, яка завдана іншими суб'єктами, у разі, якщо публічно-правовий спір відсутній, повинні вирішуватись на підставі норм приватного права.

Судом встановлено, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, яка утворилась у результаті переплати пенсій внаслідок зловживань зі сторони пенсіонерів, які, на думку позивача, вчинені шляхом подання довідок з недостовірними відомостями.

Однак, оскільки відповідач не є суб'єктом владних повноважень, протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю якого позивачу заподіяна відповідна шкода, а у позові не заявлені будь - які вимоги про вирішення публічно-правового спору, справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зазначену правову позицію неодноразово висловлював Верховний Суд України, зокрема у постанові від 18.06.2013 року по справі №21-124а13, з приводу аналогічних правовідносин. В силу вимог статті 244-2 КАС України позиція Верховного суду України, висловлена ним у цьому рішенні є обов'язковою при розгляді справ аналогічного змісту.

Суд не заперечує право позивача звертатись до відповідача про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок подання недостовірних документів пенсіонерами-колишніми працівниками підприємства відповідача.

Однак, оскільки позивачем не заявлені будь-які вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача як суб'єкта, який здійснює у спірних правовідносинах владні управлінські функції, цей спір, враховуючи особу відповідача, повинен вирішуватись в порядку господарського судочинства господарським судом, визначеним відповідно до вимог закону.

Частиною 1 статті 157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд приходить до висновку, що оскільки публічно - правовий спір у цій справі відсутній, а вимоги про стягнення заподіяної шкоди не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, 160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_7 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_8 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_9 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_10 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_11 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_12 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_13 про стягнення безпідставно виплаченої пенсії - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1