Ухвала суду № 53240983, 05.11.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 листопада 2015 р. Справа №820/8213/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нуруллаєва І.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Ольгерд" про залишення позовної заяви без розгляду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Ольгерд" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання неправомірними дій щодо проведення перевірок, зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, оформлених у формі наказів №4343 від 11.12.2012 р„ №2408 від 01.08.2014 р„ №2470 від 08.08.2014 р.. №2476 від 08.08.2014р., №2520 від 13.08.2014р„ №3612 від 24.11.2014 р.. №3323 від 28.10.2014 р., №3354 від 30.10.2014 р„ №3612 від 24.11.2014 р:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області з проведення документальних позапланових перевірок ТОВ «ТК-Ольгерд» (код за ЄДРПОУ 37098324). за результатами яких складено акти №7227/22-6/37098324 від 21.12.2012р., №3547/15- 1/37098324 від 22.08.2014р„ №5595/15-1/37098324 від 09.12.2014р.;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області зі складання актів №7227/22-6/37098324 від 21.12.2012р., №3547/15-1/37098324 від 22.08.2014р.. №5595/15-1/37098324 від 09.12.2014р.;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області зі встановлення висновків в актах перевірки №7227/22-6/37098324 від 21.12.2012р.. №3547/15-1/37098324 від 22.08.2014р., №5595/15-1/37098324 від 09.12.2014р.. складених за результатами проведення перевірок ТОВ «ТК-Ольгерд» (код за ЄДРПОУ 37098324).

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0009362301/11 від 08.01.2013р., №0131481703/13 від 08.01.2013 р., №0000022303/23 від 08.01.2013 р., №0000531501 від 29.12.2014 р.;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ДФС у Хмельницькій області щодо внесення змін до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також до інтегрованої картки ТОВ «ТК-Ольгерд» (код за ЄДРПОУ 37098324), внесених на підставі висновків актів перевірок №7227/22- 6/37098324 від 21.12.2012р. №3547/15-1/37098324 від 22.08.2014р.. №5595/15-1/37098324 від 09.12.2014р.

- зобов'язати Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ДФС у Хмельницькій області та Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «ТК-Ольгерд» (код за ЄДРПОУ 37098324) в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів га зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в актах №7227/22-6/37098324 від 21.12.2012р.. №3547/15-1/37098324 від 22.08.2014р„ №5595/15-1/37098324 від 09.12.2014р.

Ухвалою суду від 18.08.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі за вищевказаним адміністративним позовом та призначено справу до судового розгляду.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Ольгерд" 05.11.2015 р. до канцелярії суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Ольгерд" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання неправомірними дій щодо проведення перевірок, зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень - без розгляду.

У судове засідання сторони не прибули, про дату час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Розглянувши заяву про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду, суд дійшов висновку, що дії представника позивача не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиї права та обов’язки, тому суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без розгляду.

Суд роз’яснює, що згідно із ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.155, 158, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Ольгерд" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання неправомірними дій щодо проведення перевірок, зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Повідомити позивача, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Нуруллаєв І.С.