Постанова № 53240809, 02.11.2015, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/147/13-а

02 листопада 2015 р.м. ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

секретарі судового засідання Лавренюк О.М.

за участю: представника позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоптторг" ОСОБА_1, довіреність від 20.06.2015 року

представника відповідача - Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_2, довіреність від 29.04.2015 року № 15843/7/10-16/576

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоптторг" до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільоптторг" звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення рішення форми "С" від 28 листопада 2012 року № НОМЕР_1 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 283879,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що працівниками контролюючого органу проведено фактичну перевірку АЗС №20 TзOB "Тернопільоптторг" за адресою м. Тернопіль, вул. Бродівська - Гріга, 2 щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками. За результатами перевірки складено акт від 16.11.2012 року № 0135/19/19/22/37076604, на підставі якого відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення форми "С" від 28 листопада 2012 року № НОМЕР_1 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 283879,60 грн. Прийняте відповідачем вищевказане податкове повідомлення - рішення вважає протиправним, з огляду на наступне.

За результатами вищевказаної перевірки встановлено, що наданий паспорт якості на бензин марки А-95 не відповідає Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти та нафтопродуктів на підприємствах та організаціях України від 20.05.2008 року № 281/171/578/155, чим порушено правила торгівлі нафтопродуктів. Також в акті вказано, що за результатами проведених досліджень Центральним митним управлінням лабораторних досліджень та експертної роботи встановлено, що відібраний зразок автомобільного бензину марки А-95 не відповідає вимогам ДСТУ 4063-2001 "Бензини автомобільні. Технічні умови." за показниками "концентрація фактичних смол" та "сумарний вміст ароматичних вуглеводнів". Таким чином бензин А-95 в кількості 3419 літрів на суму 37 267,10 грн. знаходиться в реалізації без відповідних документів, не відповідає пред'явленим приходним документам та не відповідає вимогам ДСТУ 4063-2001 "Бензини автомобільні. Технічні умови."

Таким чином, відповідач дійшов до висновку, що документів щодо походження товару не представлено, власника не встановлено, товари не обліковані у встановленому законодавством порядку, а тому загальна сума не облікованих товарів на АЗС № 20 становить 141 939,80 грн.

Позивач не погоджується із такими висновками, оскільки під час перевірки позивачем представлено документи на вищевказаний бензин, зокрема, журнал обліку надходжень нафтопродуктів АЗС, товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів, сертифікат відповідності та НОМЕР_2 на бензин автомобільний А -95 ДСТУ 4063/2001, виданий ПАТ Транснаціональна фінансово - промислова нафтова компанія "Укрнафта", однак відповідачем дані документи до уваги не бралися.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з мотивів, викладених у позовній заяві та просить задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, свою позицію виклав в письмовому запереченні, долученому до матеріалів справи. Суду пояснив, що оскаржене податкове повідомлення рішення від 28 листопада 2012 року № НОМЕР_1 прийняте на підставі акту перевірки від 16.11.2012 року № 0135/19/19/22/37076604 у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, є законним і скасуванню не підлягає. Просить у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін по справі, суд встановив такі обставини.

Відповідно до вимог п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з п.80.1 та пп.80.2.3 п.80.2 ст.80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) та може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких обставин:

- письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, касових операцій, патентування або ліцензування.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2012 року відповідачеві надійшло звернення громадянина ОСОБА_3 щодо продажу йому неякісного бензину А-92 в кількості 10 літрів на АЗС № 20 TзOB "Тернопільоптторг" за адресою м. Тернопіль, вул. Бродівська - Гріга, 2 без видачі розрахункового документа (чеку).

05 листопада 2012 року працівниками податкової служби згідно наказу №460 від 05.11.2012 року "Про проведення фактичної перевірки ТзОВ "Тернопільоптторг" та на підставі вищевказаної заяви гр. ОСОБА_3 проведено фактичну перевірку АЗС № 20 TзOB "Тернопільоптторг" за адресою м. Тернопіль, вул. Бродівська - Гріга, 2 щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками. Перевірка проводилась в присутності директора TзOB "Тернопільоптторг" ОСОБА_4

Разом з тим, 05 листопада 2012 року відповідачем, посилаючись на звернення громадянина ОСОБА_3 щодо якості проданого бензину А-92, здійснено відбирання проб нафти та нафтопродуктів, а саме: бензинів А-80, 92, 95, 95 "ЄВРО" та дизпалива "ЄВРО", - акт №1/22-3 від 05.11.2012 року (а.с.13).

На підставі чого, 05 листопада 2012 року ДПС у Тернопільській області (на даний час Головне управління ДФС у Тернопільській області) прийнято рішення № 14381/10/22-311/344 від 05.11.2012 року про призначення експертизи відібраних нафтопродуктів (а.с.27).

Згідно листа Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи від 15.11.2012 року №19/1-12.3/8413 (а.с.14-26) щодо випробовування продукції, встановлено, що зразки представлених паливо - мастильних матеріалів, зокрема бензину А-95, резервуар № 3, який відібраний на АЗС № 20 ТзОВ "Тернопільоптторг", не відповідають вимогам ДСТУ за показниками "концентрація фактичних смол" та "сумарний вміст ароматичних вуглеводів".

За результатами перевірки складено акт від 16.11.2012 року № 0135/19/19/22/37076604, у якому встановлено, що паспорт на бензин автомобільний А-95 не відповідає Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти та нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України за Наказами Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 року №281/171/578/155, чим порушено правила торгівлі нафтопродуктами. Також перевіркою встановлено порушення позивачем п.12 ст.3 та ст.6 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, а саме необліковано товар на загальну суму 141939,80 грн.

З актом перевірки було ознайомлено директора ТзОВ "Тернопільоптторг", який з висновками акта перевірки не погодився, про що було зроблено відповідний запис в акті.

Крім того, 16 листопада 2012 року, на підставі п.94.7 ст.94 ПК України, головним державним податковим ревізор-інспектором відділу погашення податкового боргу Тернопільської ОДПІ Тернопільської області ДПС (на даний час - Тернопільська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області) ОСОБА_5 складено протокол про тимчасове затримання майна (а.с.31), яким затримано і вилучено бензин А-95 в кількості 3419 літрів на загальну суму 37267,10 грн. (ціна за одиницю вилученого майна - 10,90 грн.), що знаходився на АЗС № 20 TзOB "Тернопільоптторг" за адресою м. Тернопіль, вул. Бродівська - Гріга, 2, - як "рідину невстановленого походження із запахом бензину з ємності № 3 з написом А-95". Вказане майно відповідно до цього протоколу вилучено і передано на зберігання третій особі.

На підставі вказаного протоколу, заступником начальника Тернопільської ОДПІ прийнято Рішення про накладення адміністративного арешту майна від 16.11.2012 року, в якому зазначено накласти тимчасовий адміністративний арешт майна, власник якого не встановлений, що міститься за адресою м. Тернопіль, вул. Бродівська - Гріга, 2 на загальну суму 37267,10 грн. (а.с.34).

Таким чином, на підставі акта перевірки від 16.11.2012 року № 0135/19/19/22/37076604 відповідачем винесено податкове повідомлення рішення форми "С" від 28 листопада 2012 року № НОМЕР_1 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 283879,60 грн.

Не погоджуючись із вищевказаним податковим повідомленням рішенням позивач звернувся з позовом у суд.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як слідує з матеріалів справи та не заперечується відповідачем у справі, що підставою для винесення оскаржуваного рішення слугувало те, що контролюючий орган прийшов до висновку, що власника вказаних товарів, зокрема, в даному випадку бензину А-95 в кількості 3 419 літрів, що знаходився на АЗС № 20 TзOB "Тернопільоптторг" за адресою м. Тернопіль, вул. Бродівська - Гріга, 2, - не встановлено, і товари необліковані у встановленому порядку. Проте, суд не погоджується із такими висновками, з огляду на наступне.

Відповідно до п.85.2. ст.85 ПК України платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

За нормами ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року № 996-XIV, первинними документами визначаються документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій, складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Судом встановлено, що під час перевірки було проведено інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей, коштів на АЗС, в тому числі здійснено зняття залишків товарно-матеріальних цінностей (палива), про що складено акт інвентаризації.

До зазначених товарів позивачем під час перевірки представлені наступні документи:

- журнал обліку надходження нафтопродуктів АЗС №20 TзOB "Тернопільоптторг";

- товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів №013829 від 30.10.2012 року;

- товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів №00015170 від 05.11.2012 року;

- товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів №014023 від 13.11.2012 року;

- сертифікат відповідності та НОМЕР_3 на бензин автомобільний А-95 євро ДСТУ 4160/2003, виданий ГП "Феодосійське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами";

- сертифікат відповідності та НОМЕР_4 на бензин автомобільний А-95 ДСТУ 4063/2001, виданий ПАТ Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укрнафта";

- сертифікат відповідності та НОМЕР_5 на бензин автомобільний А-92 ДСТУ 1063/2091, виданий ПАТ Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укрнафта";

- сертифікат відповідності та НОМЕР_6 на бензин автомобільний А-80 ДСТУ 4063/2001, виданий ПАТ Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укрнафта";

- сертифікат відповідності та НОМЕР_7 на дизельне пальне, виданий ПАТ Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укрнафта".

Таким чином, позивачем представлено документи на вищевказаний бензин, зокрема, журнал обліку надходжень нафтопродуктів АЗС, товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів, сертифікат відповідності та НОМЕР_4 на бензин автомобільний А-95 ДСТУ 4063/2001, виданий ПАТ Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укрнафта".

Однак, висновок контролюючого органу про безхазяйність бензину А-95 ґрунтується не на підставі первинних документах, які вказані судом вище, а лише на припущенні про неякісний бензин, що, на думку суду, є невірним.

Разом з тим, в матеріалах справи також відсутні докази про порушення позивачем законодавства при його реалізації.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи те, що постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року по справі № 2-а/1970/3951/12, залишеною в силі ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2014 року по справі № 876/6374/14, встановлено, що позивач є власником бензину А-95 в кількості 3419 літрів, що знаходився на АЗС № 20 TOB "Тернопільоптторг" за адресою м. Тернопіль, вул. Бродівська - Гріга, 2 та ним були представлені під час перевірки всі первинні документи на вищевказаний бензин, а тому суд вважає, що вищевказані обставини не підлягають доказуванню.

Слід також зазначити, що висновком судової комісійної експертизи від 12.07.2013 року № 1036/1037/13-34, яка була призначена ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 січня 2013 року по справі № 2-а/1970/3951/12 (а.с.51), встановлено, що зразок бензину марки А-95, резервуар № 3, який 05.11.2012 року був відібраний на АЗС 20 ТОВ "Тернопільоптторг", за показниками: "сумарний вміст ароматичних вуглеводнів" та "концентрація фактичних смол" відповідає вимогам ДСТУ 4063/2001 "Бензини автомобільні. Технічні умови.", а також паспорту якості №368, виданий ПАТ Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укрнафта".

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення рішення форми "С" від 28 листопада 2012 року № НОМЕР_1 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 283879,60 грн. підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2,6,11,122,158-167,186,254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції форми "С" від 28 листопада 2012 року № НОМЕР_1 про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоптторг" штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 283879,60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 05 листопада 2015 року.

Головуючий суддяМартиць О.І.

копія вірна:

СуддяМартиць О.І.