Постанова № 53240792, 04.11.2015, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/569/15-a

04 листопада 2015 р.м.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А.В. при секретарі судового засідання Ліщинській М.М.

за участю:

прокурора Матієк Л.Г.;

представника позивача ОСОБА_1;

відповідач - не зявилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тернопіль адміністративну справу

за позовом Прокурора Гусятинського району в інтересах держави в особі Гусятинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області

до фізичної особи підприємця ОСОБА_2

про стягнення податкового боргу в сумі 9 972, 44 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Гусятинського району в інтересах держави в особі Гусятинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області (надалі по тексту позивач, Гусятинська ОДПІ) звернувся до суду з позовом про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (надалі по тексту відповідач) податкового боргу в сумі 9 972, 44 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю з мотивів, що викладені в адміністративному позові та суду пояснила, що працівниками Головного управління Міндоходів у Тернопільській області була проведена перевірка ФОП ОСОБА_2 щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв. За результатами перевірки складений акт від 22 жовтня 2014 року №0106/19/19/22/НОМЕР_1. На підставі зазначеного акту позивачем було прийнято рішення від 28 жовтня 2014 року № НОМЕР_2, яким відповідачу донараховано штрафні санкції на загальну суму 10 000,00 грн.

Представник Гусятинської ОДПІ також вказала, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року рішення Гусятинської ОДПІ від 28 жовтня 2014 року № НОМЕР_2 про застосування фінансових санкцій не скасоване та є правомірним.

Прокурор підтримав позицію представника позивача в повному обсязі та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не прибула, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи судом. Про причини неприбуття суд не повідомила.

У відповідності до п. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача та думку прокурора, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа підприємець органами державної реєстрації та перебуває на обліку Гусятинської ОДПІ як платник податків.

Крім того, слід зазначити, що працівниками Головного управління Міндоходів у Тернопільській області була проведена перевірка ФОП ОСОБА_2 щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв.

За результатами перевірки складений акт від 22 жовтня 2014 року №0106/19/19/22/НОМЕР_1.

На підставі зазначеного акту позивачем було прийнято рішення від 28 жовтня 2014 року № НОМЕР_2, яким відповідачу донараховано штрафні санкції на загальну суму 10 000,00 грн. за продаж алкогольних напоїв за цінами нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої відповідно до частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництв і обігу спирт етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Не погоджуючись із рішенням про застосування фінансових санкцій №0002011702 від 28.10.2014 року відповідач оскаржив його до Тернопільського окружного адміністративного суду.

22 квітня 2015 року Тернопільським окружним адміністративним судом у справі № 1097/15-а відкрито провадження та призначено праву до судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.04.2015 року по справі №819/569/15-а було зупинено провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Густинського району в інтересах держави в особі Густинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в сумі 9 972,44 грн., до набрання законної сили судового рішення по справі №819/1097/15-за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Гусятинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Тернопільській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій №0002011702 від 28 жовтня 2014 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 2 липня 2015 року у справі № 819/1097/15-а без змін. Дана ухвала набрала законної сили.

Беручи до уваги норми чинного законодавства, слід зазначити, що податкове зобовязання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк. (п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України).

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання (п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України).

Грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (п.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України).

Відповідно до п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобовязаний самостійно визначити суму грошових зобовязань якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобовязань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Пунктом 57.2 ст.57 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі та в статті 297 Митного кодексу України, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

Так, у звязку з несплатою узгодженої суми податкового зобовязання станом на дату подання позовної заяви за ФОП ОСОБА_2 рахується податковий борг по фінансових (штрафних) санкціях в сумі - 9 972,44 грн., з них основний платіж - 00,0 гривень, штрафні санкції 9 972,44 гривень, пеня - 00,0 гривень.

Заборгованість виникла в результаті несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобовязання нарахованого контролюючим органом самостійно згідно рішення про застосування фінансових санкцій №0002011702 від 28.10.2014 року (а.с.9)

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. (п. 59.1. ст. 59 ПК України).

Судом встановлено, що Гусятинською ОДПІ на адресу відповідача направлялась податкова вимога форми «Ф» №500-25-41 від 01.12.2014р., однак вказані заходи не призвели до погашення заборгованості.

На час розгляду справи судом, доказів погашення податкового боргу на загальну суму 9972,44 грн. відповідачем не надано, та судом не здобуто.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки рішення Гусятинської ОДПІ від 28 жовтня 2014 року №0002011702 у встановленому законом порядку не скасоване, відповідач суму податкового боргу добровільно не сплатив, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення податкового боргу в сумі 9 972,44 грн. підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.94 КАС України судових витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (48231, с.Саджівка, Гусятинський р-н, Тернопільська обл., код НОМЕР_1) податковий борг перед бюджетом на загальну суму 9972,44 грн. (девять тисяч девятсот сімдесят дві гривні сорок чотири копійки) на користь держави в особі Гусятинської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області на р/р 35216062089282 в ВДК в Гусятинському районі Тернопільської області, МФО 838012, код 39516970.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддяОсташ А. В.

копія вірна

СуддяОсташ А. В.