Ухвала суду № 53240199, 30.10.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2015 р. № 814/3950/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонар",

вул. Лагерне поле, 5/12,Миколаїв,54030

до

Миколаївської митниці ДФС України,

в.Московська, 57-А,Миколаїв,54017

про

визнання протиправним та скасування рішення від 23.09.2015р. №504000003/2015/000006/2, картку відмови від 504010000/2015/00030 від 23.09.2015р.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сонар" звернулось до суду з позовом до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України визнання протиправним та скасування рішення від 23.09.2015р. №504000003/2015/000006/2, картку відмови від 504010000/2015/00030 від 23.09.2015р.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до положень статті 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судовий збір сплачується відповідно до ставок судового збору, визначених Законом України “Про судовий збір”.

У листі Вищого адміністративного суду України №165/11/13-12 від 18.01.2012р. зазначено, що зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі “Щокін проти України” вбачається, що збільшення податковим органом зобов’язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визнання грошових зобов’язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративного-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (у редакції від 01.09.2015 р.) за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Так, сума даного позову складає 758611,45 грн. Таким чином, сума судового збору за даним позовом становить 11379,17 грн.

Позивачем при зверненні до Миколаївського окружного адміністративного суду було сплачено судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Таким чином, позивач повинен доплатити судовий збір як за подання адміністративного позову майнового характеру в сумі 10161,17 грн.

Отже, для усунення вказаного недоліку необхідно надати належний документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонар" без руху.

2. Встановити позивачу строк до 16.11.15 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич