Ухвала суду № 53240069, 05.11.2015, Луганський окружний адміністративний суд

5.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/1913/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Свергун І.О.,

за участі секретаря Барашко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а/1270/1913/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сталь-Інвест до Луганської митниці про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 11.07.2012 про витребування з Луганського окружного адміністративного суду адміністративної справи № 2а/1270/1913/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сталь-Інвест до Луганської митниці про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/1270/1913/2012, зобов'язано сторони надати суду всі наявні в них матеріали адміністративної справи № 2а/1270/1913/2012.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду наявні в нього документи з адміністративної справи № 2а/1270/1913/2012.

Представник відповідача Луганської митниці ДФС, яка є правонаступником Луганської митниці, в судове засідання не прибув, надав суду наявні в нього документи з адміністративної справи № 2а/1270/1913/2012, просив розглядати справу без його участі.

Розглянувши питання про відновлення втраченого провадження, суд встановив наступне.

У звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому було пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду невідомими озброєними людьми, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а/1270/1913/2012.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 2а/1270/1913/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сталь-Інвест до Луганської митниці про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень втрачена.

Сторонами надано суду наявні в них документи.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 2а/1270/1913/2012 судом використано електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом та Донецьким апеляційним адміністративним судом у цій справі та наявних у програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду.

Дослідивши матеріали й відомості, наявні у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд дійшов наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду, Єдиному державному реєстрі судових рішень України.

Зважаючи на те, що інші документи, які було використано в ході судового розгляду справи, у суду відсутні, відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2а/1270/1913/2012 в повному обсязі не можливо.

Враховуючи викладене, беручи до уваги приписи ст. ст. 274-275, 278-279 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/1913/2012.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2а/1270/1913/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сталь-Інвест до Луганської митниці про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень в частині:

адміністративного позову ТОВ Сталь-Інвест від 02.03.2012, копії довідки з ЄДРПОУ ТОВ Сталь-Інвест, копії податкового повідомлення-рішення від форми «Р» від 14.02.2012 № 13, копії податкового повідомлення-рішення від форми «Р» від 14.02.2012 № 14, копії акту Луганської митниці від 16.01.2012 № 0001/12/702000000/24190005 про проведення невиїзної документальної перевірки ТОВ Сталь-Інвест з додатком, копії рішення Луганської митниці про визначення країни походження товару від 13.01.2012 № 702000003/2012/0009/2, копії висновку Луганської митниці від 01.02.2012 № 2-15/1114, копії контракту на поставку від 25.08.2010 № 25/8, копії специфікації від 25.08.2010 № 25/8, копії митної декларації, копії сертифікату про походження товару, копії акту експертизи від 09.09.2010 № 106-0000676, копії листа Торгово-промислової палати м. Шахти від 11.01.2011 № 2, копії листа ВАТ ХК «Електрозавод» від 16.02.2012 № 73-796, копії довідки ВАТ ХК «Електрозавод» від 16.02.2012 № 73-793, копії довідки ВАТ ХК «Електрозавод» від 16.02.2012 № 73-794, копії платіжного доручення від 29.02.2012 № 7183, копії міжнародних товарнотранспортних накладних, копії рахункуфактури від 06.09.2010 № 00000019, копії рішення про визначення митної вартості товарів від 28.09.2010 № 702000006/2010/002197/1, копії заперечень Луганської митниці проти позову від 27.03.2012 № 1-17/116, копії пояснень ТОВ Сталь-Інвест на заперечення проти позову від 30.03.2012 № 54, копії заяви ТОВ Сталь-Інвест від 19.03.2012 № 39, копії апеляційної скарги Луганської митниці від 23.04.2012 № 1-17/4015, копії заперечень ТОВ Сталь-Інвест на апеляційну скаргу від 06.06.2012 № 107, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 05.03.2012 про відкриття провадження в справі, вступної та резолютивної частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 30.03.2012, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 30.03.2012, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.05.2012 про відкриття апеляційного провадження, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.05.2012 про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.06.2012.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05 листопада 2015 року.

Суддя ОСОБА_1