Ухвала суду № 53240048, 27.10.2015, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/5884/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Тихонова І.В.,

за участі секретаря Лященку А.Ю.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення повністю втраченого судового провадження у справі №2а/1270/5884/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БТК «Вольтком» до Артемівської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 09.11.2012 року про відкриття касаційного провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року з власної ініціативи відкрито судове провадження з відновлення втраченого провадження по справі №2а/1270/5884/2012, зазначеною ухвалою зобов'язано сторони надати суду всі наявні в них матеріали адміністративної справи №2а/1270/5884/2012.

Представник позивача в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, на адресу суду надав копії документів, та просив суд розглядати справу без участі представника.

Відповідно до відомостей, наявних у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №2а/1270/5884/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БТК «Вольтком» до Артемівської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення рішення. Постановою від 20 серпня 2012 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «БТК «Вольтком» до Артемівської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення рішення задоволено повністю. Скасувано податкове повідомлення-рішення від 20.07.2012р. № НОМЕР_1, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ у розмірі 78238 (сімдесят вісім тисяч двісті тридцять вісім) грн., 25 коп., з яких за основним платежем - 73334 (сімдесят три тисяч триста тридцять чотири) грн., штрафні санкції 4904,25грн (чотири тисяч девятсот чотири) грн. 25 коп. Стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БТК «Вольтком», код ЄДРПОУ 35773468 судові витрати у розмірі 33 (тридцять три) грн. (а.с.54-59).

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за №2а/1270/5884/2012.

Відповідно, на даний час адміністративна справа №2а/1270/5884/2012 є втраченою.

Представником відповідача на виконання ухвали суду від 19.08.2012 надано документи, а саме: копія адміністративного позову, копія постанови Луганського окружного адміністративного суду від 20.08.2012, копія апеляційної скарги, копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.10.2012 про залишення апеляційної скарги без задоволення (а.с.14-39).

Також для відновлення втраченого провадження у справі суд використовує наявні в комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" електронні копії процесуальних документів, постановлених судами в межах адміністративної справи №2а/1270/5884/2012, зокрема: ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 02.08.2012 про відкриття провадження в адміністративній справі, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 20.08.2012, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.09.2012 про відкриття апеляційного провадження, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.10.2012 про залишення апеляційної скарги без задоволення (а.с.53-65).

Дослідивши відомості, наявні у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень України.

Зважаючи на те, що копії судових викликів та повідомлень, журналів судового засідання, заперечень, додатків до адміністративного позову - суду не надані, відновити втрачене провадження у адміністративній справі №2а/1270/5884/2012 в повному обсязі не вбачається за можливе.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а/1270/5884/2012.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі №2а/1270/5884/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БТК «Вольтком» до Артемівської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення рішення в частині: копія адміністративного позову, копія апеляційної скарги, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 02.08.2012 про відкриття провадження в адміністративній справі, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 20.08.2012, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.09.2012 про відкриття апеляційного провадження, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.10.2012 про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1