Ухвала суду № 53239975, 09.10.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 жовтня 2015 року № 810/4915/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області та державного ревізора-інспектора Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про оскарження дій, -

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про оскарження дій Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та державного ревізора-інспектора Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без розгляду у звязку з наступним.

Статтею 99 КАС України визначені строки звернення до адміністративного суду.

Згідно частин 1 4 цієї статті адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Так, зі місту позовної заяви слідує, що позивач звернувся до суду з метою оскарження протиправних, на його думку, дій відповідачів, вчинених в ході документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання позивачем податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2014, результати якої оформлено Актом від 30.03.2015 № 428/172/НОМЕР_1.

Вважаючи висновки Акту перевірки необґрунтованими, а дії щодо її проведення в приміщенні податкового органу та отримання оригіналів первинних документів протиправними, ФОП ОСОБА_3 подано до Ірпінської ОДПІ 09.04.2015 відповідні письмові заперечення.

Наслідки розгляду заперечень ФОП ОСОБА_1 оформлено листом Ірпінської ОДПІ від 17.04.2015.

Також відповідно до умов договору про надання правових послуг від 29.07.2015 №07/29/2015-а адвокат ОСОБА_4 звертався до податкового органу із адвокатським запитом від 07.08.2015 № 0807/2015-а про надання відомостей, в якому йдеться, зокрема, про листи Ірпінської ОДПІ від 17.04.2015 № 700 та від 20.04.2015 № 707.

З викладеного слідує, що ФОП ОСОБА_1 скористався наданим ПК України правом адміністративного оскарження висновків (рішень) податкового органу, а тому строк звернення до суду з даним позовом становить один місяць (ч. 4 ст. 99 КАС України).

Оскільки про обставини, які стали підставою для звернення до суду з даним позовом, позивачу стало відомо, принаймні 07.08.2015, а до суду він звернувся 07.10.2015, що підтверджується відбитком штемпелю ВДЗК (канцелярія) на позовній заяві, отже, з пропущенням терміну, визначеного законом.

Статтею 100 КАС України визначено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду, відповідно до якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Такими обставинами є ті, що унеможливлюють вчасне звернення до суду з позовом.

Оскільки позивач звернувся до суду з пропущенням строків звернення, доказів поважності обставин, які зумовили пропуск строку, суду не надав, про наявність будь-яких підстав для початку перебігу такого строку з іншої дати, ніж 07.08.2015, суд не повідомив, з клопотанням про поновлення пропущених строків звернення до суду не звертався, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області та державного ревізора-інспектора Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про оскарження дій залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.