Рішення № 53239812, 26.10.2015, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/74/14-ц

н\п 2/490/1774/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

при секретарі - Кошевій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Надра" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08/03/2008/840-К-626 від 07.03.2008 року в розмірі 1632012,58 грн., посилаючись на невиконання боржником зобов'язань щодо сплати кредиту та відсотків за договором.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав.

Відповідач ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу у його відсутність. Надав письмові заперечення, в яких вказував, що його залишок заборгованості станом на 23.10.2015 року становить 5860,00 грн.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності учасників процесу, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, 07.03.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 08/03/2008/840-К-626, відповідно до умов якого ВАТ КБ «Надра» надало відповідачю кредит на суму 122037,86 дол.США на придбання житлового будинку строком до 06.03.2028 року.

В забезпечення повернення кредиту ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виступили поручителями за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за вказаним кредитним договором.

У відповідності до п.1.2 договору поруки Поручитель і Позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язань за кредитним договором як від Позичальника, та поручителя разом, так і від кожного окремо.

Відповідно до п. 2.3 3.1, 3.3.3 договору «Автопакет» Відповідач ОСОБА_1 повинен здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом шляхом сплати чергового мінімального платежу в розмірі 1437,35 дол.США щомісячно до, 06 числа кожного поточного місяця.

Відповідно до п.п.2.2.1, 2.2.3 кредитного договору відповідачі зобов'язалися здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредиту шляхом сплати чергового мінімального платежу в розмірі 1519,59 грн. щомісячно до 18 числа поточного місяця.

Станом на 24.10.2012 року виникла заборгованість в розмірі 204180,23 дол.США, що еквівалентно 1632012,58 грн., яка складаєсться з: 120803,74 дол.США основного боргу (еквівалентно 965584,29 грн.); 62175,71 дол.США відсотків по кредиту (що еквівалентно 496970,48 грн.); 8996,99 дол.США пені (еквівалентно 71912,91 грн.); 12203,79 дол.США штрафу (еквівалентно 97544,80 грн.)

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. ст. 509, 526, 527, 553-554, 624, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд дійшов висновку, що внаслідок порушення боржником зобов'язань за кредитним договором № 08/03/2008/840-К-626 від 07.03.2008 року виникла заборгованість в розмірі 1632012,58 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд не приймає до уваги посилання відповідача ОСОБА_1 про сплату ним заборгованості за вказаним кредитним договором, оскільки надані в підтвердження цього квитанції про сплату за червень, вересень, листопад та грудень 2008 року не є належним доказом, в зв'язку із тим, що розрахунок заборгованості банком складений станом на 24.10.2012 року.

Таким чином, в порушення частини 1 статті 60 ЦПК України, суд не приймає до уваги заперечення відповідача ОСОБА_1, оскільки вони є необґрунтованими та безпідставними.

На підставі викладеного, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1073 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Надра" заборгованість за кредитним договором № 08/03/2008/840-К-626 від 07.03.2008 року в розмірі 1632012,58 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Надра" судовий збір в розмірі 1073 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН