Ухвала суду № 53239635, 05.11.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВІДСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

05 листопада 2015 року

Справа № 808/8560/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого – судді Матяш О.В., розглянувши в м. Запоріжжі у порядку письмового провадження заяву дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відстрочення виконання рішення суду у справі за поданням державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із вказаним поданням. Постановою суду від 03.12.2014 подання задоволено й стягнуто з рахунків ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 397229 гривень.

31.12.2014 представник заявника отримав виконавчий лист у справі.

29.10.2015 ДП «Запорізький облавтодор» звернулося до суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду, зазначивши, що у зв’язку з скрутним фінансовим становищем підприємство не має можливості одноразово погасити заборгованість перед бюджетом. Підприємство виконало підрядні роботи, згідно з замовленням Служби автомобільних доріг України, проте остання їх не оплатила у зв’язку з відсутністю фінансування. Крім того, одночасне стягнення суми боргу є об’єктивно неможливим через відсутність достатньої кількості грошових коштів на рахунках підприємства.

Просить відстрочити сплату податкового боргу строком на шість місяців з моменту набрання ухвалою законної сили.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, до його початку надали клопотання про розгляд заяви без їхньої участі. Представник заявника заяву підтримує та просить її задовольнити, представник ДПІ проти задоволення заяви не заперечує.

Згідно із ч.4 ст.122 КАС України, «особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами».

У зв’язку з вищенаведеним суд розглянув заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши додані до заяви докази та надавши їм оцінку, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке: згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Судом встановлено, що додані до заяви докази свідчать про наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення в даній справі для ДП «Запорізький облавтодор», тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву й відстрочити виконання судового рішення.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 03.12.2014 у справі №808/8560/14 за поданням державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення коштів за податковим боргом на шість місяців з моменту набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш