Постанова № 53239453, 05.11.2015, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2015 рокум. Ужгород№ 807/2325/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючої судді: Скраль Т.В.;

Суддів: Гебеш С.А., Шешеня О.М.;

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1,

за участі сторін та осіб, які беруть участь у розгляді справи:

позивача: Ужгородська міська організація Політичної Партії "ПАТРІОТ" представники: ОСОБА_2, ОСОБА_3;

відповідача: Ужгородська міська виборча комісія Закарпатської області представник ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду в залі судових засідань адміністративну справу за позовною заявою Ужгородської міської організації Політичної Партії "ПАТРІОТ" до Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області про оскарження дій, рішень виборчої комісії та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2015 року позивач - Ужгородська міська організація Політичної Партії "ПАТРІОТ" звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області (далі - відповідач) про оскарження дій, рішень виборчої комісії та зобовязання вчинити певні дії, (том І, а.с.7).

04 листопада 2015 року представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог відповідно до якої просив викласти позовні вимоги в такій остаточній редакції:

1) визнати дії Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області по встановленню підсумків та результатів голосування з виборів депутатів Ужгородської міської ради від 25 жовтня 2015 року такими, що порушують приписи статей 83, 84, 86 Закону України Про місцеві вибори;

2) визнати протиправними та скасувати протоколи Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області від 30 жовтня 2015 року про підсумки голосування з виборів депутатів Ужгородської міської ради 25 жовтня 2015 року по округах 1-36;

3) визнати протиправним та скасувати протокол Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області від 30 жовтня 2015 року про результати голосування з виборів депутатів Ужгородської міської ради 25 жовтня 2015 року;

4) зобов'язати Ужгородську міську виборчу комісію Закарпатської області повторно, на підставі протоколів дільничних виборчих комісій, встановити підсумки та результати виборів депутатів Ужгородської міської ради від 25 жовтня 2015 року, з складанням нових протоколів про підсумки та результати виборів депутатів Ужгородської міської ради від 25 жовтня 2015 року;

5) зобов'язати Ужгородську міську виборчу комісію Закарпатської області надати суду для вивчення у судовому засіданні протоколи від 30 жовтня 2015 року про підсумки та результати виборів депутатів Ужгородської міської ради від 25 жовтня 2015 року;

6) постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності, осіб, які здійснили дії щодо фальсифікації результатів голосування та направити, відповідні матеріали до правоохоронних органів (том І, а.с.14-18).

В судовому засіданні замінено неналежного позивача на належного, а саме: ОСОБА_5 Голову Ужгородської міської організації Політичної Партії ПАТРІОТ на Ужгородську міську організацію Політичної Партії ПАТРІОТ.

05 листопада 2015 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було витребувано в Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області оригінали для огляду та належним чином завірені копії, для приєднання до матеріалів справи, протоколи дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях з виборів депутатів Ужгородської міської ради Закарпатської області по черговим виборам місцевих рад та сільських, селищних міських голів 25 жовтня 2015 року в межах усіх 36 територіальних виборчих округах на підставі яких, відповідачем прийнято протоколи про підсумки голосування з виборів депутатів Ужгородської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах 36 територіальних виборчих округів.

На виконання Ухвали Про витребування доказів від 05.11.2015 року представником відповідача надано в судове засіданні оригінали протоколів дільничних виборчих комісій.

У судовому засіданні представники позивача підтримали уточнені позовні вимоги у повному обсязі з мотивів наведених у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог.

Пояснили, що 03 листопада 2015 року одержали від Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області з виборів депутатів Ужгородської міської ради 25 жовтня 2015 року протокол в якому містяться розбіжності з протоколами з ДВК в сумі підрахунків голосів. Враховуючи вищенаведене, позивач вважає, що дії відповідача по встановленню результатів голосування з виборів депутатів Ужгородської міської ради 25 жовтня 2015 року є такими, що порушують приписи Закону України Про місцеві вибори, а тому, протоколи комісії про підсумки голосування підлягають скасуванню, вжиттю заходів для повторного підрахунку голосів, винесення нового протоколу про підсумки голосування, зокрема постановлення окремої ухвали суду щодо наявності підстав для притягнення правоохоронними органами до кримінальної відповідальності осіб, які здійснювали дії щодо фальсифікації результатів голосування.

У судовому засіданні представник відповідача заперечив проти заявлених позовних вимог з мотивів наведених у письмових запереченнях та додаткових поясненнях, оскільки Ужгородською міською виборчою комісією Закарпатської області вжито всіх заходів для забезпечення законного проведення, підрахунку та встановлення результатів виборів депутатів Ужгородської міської ради 25 жовтня 2015 року у відповідності до вимог передбачених Законом. Твердження позивача щодо здійснення дій спрямованих на фальсифікацію результатів голосування необґрунтовані, безпідставні та не підтвердженні належними та допустимими доказами, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити (том І, а.с.165,166).

Зясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовної заяви частково.

Відповідно до статті 172 частини 1 КАС України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають субєкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші субєкти ініціювання референдуму.

Відповідно до статті 12 частини 1 Закону України "Про місцеві вибори" (далі Закон), субєктами виборчого процесу на відповідних місцевих виборах є, зокрема місцева організація партії, яка висунула кандидата (кандидатів) для участі у відповідних місцевих виборах.

Судом встановлено, що 25 жовтня 2015 року відбулося голосування з виборів депутатів Ужгородської міської ради. До виборчих бюлетенів для голосування було включена Ужгородська міська організація Політичної Партії ПАТРІОТ, а також Територіальна організація Політичної партії Опозиційний блок в місті Ужгород Закарпатської області та Ужгородська міська партійна організація політичної партії Наш край.

Відповідно до статті 1 Закону, організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства.

Згідно вимог статті 20 частин 1, 3 та 4 Закону, виборчі комісії з місцевих виборів є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення відповідних місцевих виборів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про місцеві вибори. Територіальна виборча комісія є постійно діючим колегіальним органом, що в межах своїх повноважень забезпечує організацію та проведення місцевих виборів. Сільська, селищна, районна в місті, міська, районна територіальна виборча комісія підпорядковується відповідній міській (міста з районним поділом або міста, до складу якого входять село, селище та/або інше місто), районній, обласній територіальній виборчій комісії, виборчій комісії Автономної Республіки Крим, яка встановлює результати місцевих виборів відповідно міської, районної, обласної ради, Верховної Ради Автономної Республіки Крим або міського голови стосовно відповідних місцевих виборів.

За приписами статті 27 частини 14 Закону, рішення виборчої комісії набирає чинності з моменту його прийняття та слідуючи змісту частини 17 цієї норми, рішення виборчої комісії, прийняте в межах її повноважень, є обовязковим для всіх субєктів та інших учасників виборчого процесу

Відповідно до статті 27 частини 19 Закону, рішення територіальної виборчої комісії, що суперечить законодавству України або прийняте з перевищенням її повноважень, може бути скасоване в установленому законом порядку територіальною виборчою комісією вищого рівня з відповідних місцевих виборів, Центральною виборчою комісією або судом.

Згідно частини 1 статті 80 Закону встановлено, дільнична виборча комісія на своєму засіданні складає протокол про підрахунок голосів виборців з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу, по якому проводиться голосування на виборчій дільниці.

Згідно до ч.16 ст.83 Закону, до протоколу територіальної виборчої комісії про підсумки голосування в територіальному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів, крім відомостей, зазначених у частині чотирнадцятій цієї статті, цифрами і прописом заносяться: 1) кількість голосів виборців, поданих за кожну місцеву організацію партії, кандидата, закріпленого нею за відповідним територіальним виборчим округом (у разі закріплення), у цьому територіальному виборчому окрузі; 2) загальна кількість голосів виборців, поданих за усі місцеві організації партій, кандидатів, закріплених ними за відповідним територіальним виборчим округом (у разі закріплення).

Відповідно до ч.17 ст.83 Закону, протокол територіальної виборчої комісії про підсумки голосування у відповідному виборчому окрузі містить відомості, зазначені у частині чотирнадцятій цієї статті, і відомості, зазначені відповідно у частинах пятнадцятій або шістнадцятій цієї статті.

Згідно до ч.1 ст.84 Закону протоколи та інші виборчі документи територіальних виборчих комісій приймаються і розглядаються на засіданні територіальної виборчої комісії, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів.

Відповідно до ч.2 ст.84 Закону засідання територіальної виборчої комісії починається з моменту закінчення голосування і продовжується безперервно до встановлення результатів відповідних місцевих виборів.

30 жовтня 2015 року Ужгородська міська виборча комісія Закарпатської області на своєму засіданні, на підставі протоколів дільничних виборчих комісій про підсумки голосування у межах відповідних територіальних виборчих округів, встановила результати голосування з виборів депутатів Ужгородської міської ради, про що склала відповідний протокол (том І, а.с.185).

За встановленими результатами голосування з виборів депутатів Ужгородської міської ради Ужгородська міська виборча комісія оголосила:

- Ужгородська міська партійна організація політичної партії Наш край отримала кількість голосів виборців у сумі 3632;

- Територіальна організація Політичної партії Опозиційний блок отримала кількість голосів виборців - 1165.

Вказане рішення прийнято на підставі 36 протоколів про підсумки голосування з виборів депутатів в межах 36 територіальних виборчих округів.

В той же час, з наданих суду оригіналів протоколів дільничних виборчих комісій встановлено, що кількість голосів виборців поданих за вказані політичні партії, а саме Ужгородська міська партійна організація політичної партії Наш край становить 3119 голосів виборців, а за Територіальну організацію Політичної партії Опозиційний блок 1678 голосів виборців.

Різниця між реальним волевиявленням та результатами складає більш ніж 513 голосів виборців.

Враховуючи, що загальна кількість голосів виборців за протоколами дільничних виборчих комісій по вказаним політичним партіям суттєво відрізняється від кількості голосів, які встановлено протоколами про підсумки голосування Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області від 30 жовтня 2015 року по 36 округам свідчить, про недостовірність даних кількості голосів виборців за відповідними субєктами виборчого процесу і результати яких лягли в основу протоколу про результати виборів депутатів.

Стаття 86 Закону визначає порядок встановлення результатів виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі, де частиною другою визначено, що право на участь у розподілі депутатських мандатів у відповідному багатомандатному виборчому окрузі набувають кандидати в депутати, включені до виборчих списків від місцевих організацій партій, що отримали п'ять і більше відсотків голосів виборців, у відношенні до сумарної кількості голосів виборців, поданих за місцеві організації партій.

Частина 3 і 4 передбачає, що кількість голосів виборців, необхідних для отримання одного депутатського мандата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі (далі - виборча квота), обчислюється шляхом ділення сумарної кількості голосів виборців, поданих за місцеві організації партій, що отримали п'ять і більше відсотків голосів виборців, на число, що дорівнює кількості депутатських мандатів у цьому багатомандатному виборчому окрузі.

Кандидати в депутати, включені до виборчого списку місцевої організації партії, за яку подали свої голоси виборці у кількості, меншій за виборчу квоту, права на участь у розподілі депутатських мандатів у відповідному багатомандатному виборчому окрузі не мають.

З аналізу встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що встановлена недостовірність відомостей по відношенню до протоколів дільничних виборчих комісій змінює та впливає на відсотковий результат депутатів політичних партій, що отримали пять і більше відсотків голосів виборців.

Таким чином, відповідачем грубо порушені правові норми чинного виборчого законодавства під час проведення підсумкового засідання, на якому на підставі протоколів дільничних виборчих комісій встановлені підсумки голосування по виборах депутатів Ужгородської міської ради.

Отже, дії Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області від 30 жовтня 2015 року про підсумки голосування у виборчих округах та про результати голосування з виборів депутатів Ужгородської міської ради підлягають визнанню протиправними та такими що порушують приписи статей 83, 84, 86 Закону.

Отже, з огляду на протоколи Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області від 30 жовтня 2015 року про підсумки голосування у виборчих округах та про результати голосування з виборів депутатів Ужгородської міської ради такі підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Вирішуючи даний спір, Закарпатський окружний адміністративний суд вказує на те, що правові наслідки дій, які були визнані з вищевказаних підстав протиправними не можуть бути правомірними та наслідком розв'язання публічно-правового спору по суті, має бути захищене порушене право шляхом зобовязання відповідача повторно встановити підсумки та результати виборів на підставі протоколів дільничних виборчих комісій.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до часткового задоволення .

Керуючись ст.ст.70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 172, 177, 255, 257 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Ужгородської міської організації Політичної Партії "ПАТРІОТ" до Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області про оскарження дій та рішень виборчої комісії задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області по встановленню підсумків та результатів голосування з виборів депутатів Ужгородської міської ради від 25 жовтня 2015 року.

3. Визнати протиправними та скасувати протоколи Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області від 30 жовтня 2015 року про підсумки голосування з виборів депутатів Ужгородської міської ради 25 жовтня 2015 року по округах 1-36.

4. Визнати протиправним та скасувати протокол Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області від 30 жовтня 2015 року про результати голосування з виборів депутатів Ужгородської міської ради 25 жовтня 2015 року.

5. Зобов'язати Ужгородську міську виборчу комісію Закарпатської області повторно, на підставі протоколів дільничних виборчих комісій, встановити підсумки та результати виборів депутатів Ужгородської міської ради від 25 жовтня 2015 року.

6. В решті частини позовних вимог - відмовити.

7. Присудити на користь Ужгородської міської організації Політичної Партії «Патріот» витрати зі сплати судового збору у розмірі 609,00 грн., що сплачений відповідно до квитанції від 03.11.2015р. за рахунок бюджетних асигнувань Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Головуюча суддя Т.В. Скраль

Судді С.А. Гебеш

ОСОБА_6