Постанова № 53239325, 03.11.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 р. Справа № 805/4789/15-а

Приміщення суду за адресою: 84122, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Добровольського, 1

Час прийняття постанови: 23 година 25 хвилин

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

суддів Аканова О.О., Шувалової Т.О.,

при секретарі судового засідання Карпенко А.В.

за участю

позивача ОСОБА_1 особисто,

представника відповідача не зявився,

представника третьої особи 1 не зявився,

представника третьої особи 2 не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Святогірської міської виборчої комісії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Святогірська дільнична виборча комісія № 141239, Словянська міська виборча комісія, про визнання дій незаконними, визнання незаконними та скасування постанов, зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

01 листопада 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Святогірської міської виборчої комісії (далі відповідач або Святогірська МВК), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Святогірська дільнична виборча комісія № 141239 (далі третя особа 1 або Святогірська ДВК № 141239), в якому позивач просила:

1.визнати незаконними дії Святогірської МВК з прийняття постанови від 27 жовтня 2015 року № 12 «Про визнання недійсним голосування на ДВК № 141239 з виборів Словянського міського голови, депутатів Словянської міської ради Донецької області, Святогірського міського голови, депутатів Святогірської міської ради в округах 1, 2, 3, 4, 5, 6»;

2.визнати незаконними дії Святогірської МВК з прийняття постанови від 27 жовтня 2015 року № 12/1 «Про визнання недійсним голосування на ДВК № 141239 з виборів Словянського міського голови, депутатів Словянської міської ради Донецької області, Святогірського міського голови, депутатів Святогірської міської ради в округах 1, 2, 3, 4, 5, 6»;

3.визнати незаконною та скасувати постанову Святогірської МВК від 27 жовтня 2015 року № 12 «Про визнання недійсним голосування на ДВК № 141239 з виборів Словянського міського голови, депутатів Словянської міської ради Донецької області, Святогірського міського голови, депутатів Святогірської міської ради в округах 1, 2, 3, 4, 5, 6»;

4.визнати незаконною та скасувати постанову Святогірської МВК від 27 жовтня 2015 року № 12/1 «Про визнання недійсним голосування на ДВК № 141239 з виборів Словянського міського голови, депутатів Словянської міської ради Донецької області, Святогірського міського голови, депутатів Святогірської міської ради в округах 1, 2, 3, 4, 5, 6»;

5.зобовязати Святогірську МВК прийняти протоколи дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 141239 з наступних виборів:

-Словянського міського голови,

-депутатів Словянської міської ради,

-Святогірського міського голови,

-депутатів Святогірської міської ради в округах 1, 2, 3, 4, 5, 6.

Обґрунтовуючи незаконність оспорюваних дій та постанов Святогірської МВК, позивач доводила, що Святогірська МВК перевищила свої повноваження та діяла не у спосіб, встановлений законом.

За твердженням позивача, сутність допущених Святогірською МВК порушень полягала у наступному.

Святогірська МВК при повторному підрахунку голосів на дільниці № 141239 не виконала умови, визначені ч. 13 ст. 83 Закону України «Про місцеві вибори», якими чітко встановлені порядок і спосіб дій територіальної виборчої комісії та визначено терміни, впродовж яких відповідні дії мають бути вчинені.

На цій підставі позивач стверджувала, що Святогірською МВК порушені вимоги ч. 13 ст. 83 Закону України «Про місцеві вибори».

Святогірська МВК не мала відповідно оформлених актів, необхідність яких передбачена ч. 6 ст. 83 Закону України «Про місцеві вибори», і які б дозволили поставити під сумнів результати голосування виборців на дільниці № 141239.

Позивач зазначала, що у разі повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 141239 Святогірська МВК не склала протокол, необхідність складання якого передбачена ч. 11 ст. 83 Закону України «Про місцеві вибори», що мало наслідком порушення вимог ч. 13 ст. 38 цього Закону.

Позивач доводила, що оскільки при повторному підрахунку голосів на виборчій дільниці № 141239 не були виявлені обставини, передбачені ч. 1 ст. 81 Закону України «Про місцеві вибори», Святогірська МВК не могла скористатися правовою нормою, закріпленою у ч. 12 ст. 83 Закону України «Про місцеві вибори» і відповідно не могла визнати голосування на цій дільниці недійсним.

Позивач стверджувала, що при прийнятті спірних постанов від 27 жовтня 2015 року № 12/1 та № 12 Святогірська МВК не могла посилатись на положення ч. 14 ст. 83 Закону України «Про місцеві вибори», оскільки правові норми, які в ній містяться, визначають повноваження дільничної виборчої комісії, за винятком пункту першого цієї частини.

Позивач доводила, що фактична кількість відповідних даних вже встановлена і відображена у протоколах Святогірської ДВК № 141239.

Позивач наголошувала на тому, що Святогірська МВК не може обґрунтовувати прийняття постанов від 27 жовтня 2015 року № 12/1 та № 12 посиланням на неможливість виконання вимог ч. 3 ст. 85 Закону України «Про місцеві вибори», оскільки до її повноважень віднесені лише пункти 1, 8, 14 ч. 3 ст. 85 цього Закону.

Позивач доводила, що для складання протоколу про повторний підрахунок голосів виборців потрібні дані, які занесені в протоколи дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів, Святогірська МВК одержує ці дані виключно з протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців. Іншого способу виконання вимог ч. 3 ст. 85 Закону України «Про місцеві вибори» закон не передбачає.

За висновком позивача, з цих же самих підстав Святогірська МВК не може посилатись на неможливість виконання вимог ч. 1 ст. 86 Закону України «Про місцеві вибори».

З урахуванням наведеного позивача наполягала на задоволенні позовних вимог (а.с. 3-5).

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені нею позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених в адміністративному позові, надала пояснення, аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.

Додатково позивач пояснила, що вона зареєстрована та постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто має статус виборця на виборах Святогірського міського голови, депутатів Святогірської міської ради, Словянського міського голови та депутатів Словянської міської ради.

25 жовтня 2015 року позивач взяла участь у голосуванні на виборах Святогірського міського голови, депутатів Святогірської міської ради, Словянського міського голови та депутатів Словянської міської ради та здійснила своє волевиявлення в порядку та у спосіб, що визначені Законом України «Про місцеві вибори».

Незаконне, за висновком позивача, визнання Святогірською МВК недійсним голосування на виборчій дільниці № 141239 з виборів Святогірського міського голови, депутатів Святогірської міської ради, Словянського міського голови та депутатів Словянської міської ради, порушує її права як виборця, який голосував на цій дільниці.

Порушення своїх виборчих прав оспорюваними діями та рішеннями відповідача позивач мотивувала тим, що ці дії та рішення призвели до того, що її голос, рівно як і голоси інших виборців, що проголосували на виборчих дільницях, віднесених до Святогірської ДВК № 141239, у незаконний спосіб взагалі не були враховані при встановлені підсумків голосування на виборах Святогірського міського голови, депутатів Святогірської міської ради, Словянського міського голови та депутатів Словянської міської ради.

Враховуючи скорочені строки розгляду справ цієї категорії, визначені ч. 11 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), про дату, час і місце судового розгляду особи, які беруть участь у справі, повідомлені належним чином з дотриманням вимог ст.ст. 33-36, 38 КАС України шляхом надіслання телефонограм, електронної судової повітки та вручення судової повістки безпосередньо в суді (а.с. 34-39).

В судовому засіданні 02 листопада 2015 року представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні.

В судовому засіданні 02 листопада 2015 року була оголошена перерва до 03 листопада 2015 року.

Після перерви відповідач явку свого представника до судового засідання не забезпечив, 03 листопада 2015 року через відділ діловодства та документообігу суду надав письмові заперечення, сутність яких полягала у наступному.

Посилаючись на положення ст. 2 КАС України, відповідач стверджував, що ні у позовній заяві, ні у поясненнях, наданих під час судового засідання, позивач не обґрунтувала в чому полягало порушення її прав, свобод чи інтересів оскаржуваними діями та рішеннями Святогірської МВК.

За висновком відповідача, обставини, наведені ОСОБА_1, не стосуються її прав як виборця, оскільки вона не була позбавлена можливості здійснити своє волевиявлення; своє право виборця позивач реалізувала, а тому позов заявлено необґрунтовано.

Відповідач стверджував, що ч. 13 ст. 83 Закону України «Про місцеві вибори», на яку посилається позивач, стосується примірників протоколу територіальної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці.

Святогірська МВК не мала та на теперішній час не має можливості взагалі скласти протокол про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 141239 у звязку з викраденням уточненого списку виборців цієї дільниці.

Стосовно доводів позивача про відсутність актів, передбачених ч. 6 ст. 83 Закону України «Про місцеві вибори», відповідач зазначив, що під час складання спірної постанови Святогірська МВК керувалась ч. 7 ст. 83 Закону України «Про місцеві вибори», за змістом якої у разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної виборчої комісії територіальна виборча комісія зобовязана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці.

Факт пошкодження упаковки документації дільничної виборчої комісії № 141239 підтверджується актом Святогірської МВК від 26 жовтня 2015 року.

Відповідач доводив, що Святогірською МВК не складався протокол про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 141239 у звязку із викраденням уточненого списку виборців цієї виборчої дільниці.

З приводу твердження позивача про відсутність у Святогірської МВК повноважень щодо визнання недійсними виборів на виборчій дільниці № 141239, відповідач зазначив, що ч. 12 ст. 83 Закону України «Про місцеві вибори» прямо передбачено право територіальної виборчої комісії прийняти рішення про визнання голосування недійсним на виборчій дільниці або у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів за умови встановлення обставин, передбачених ч. 1 ст. 81 Закону України «Про місцеві вибори».

З урахуванням наведеного відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 40-41).

Третя особа 1 Святогірська ДВК № 141239 явку свого представника до судового засідання не забезпечила, свого ставлення до заявлених позовних вимог не висловила.

02 листопада 2015 року через відділ діловодства та документообігу суду голова Святогірської ДВК № 141239 надав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 25-26).

Ухвалою від 02 листопада 2015 року, занесеною в журнал судового засідання, на підставі положень ч. 2 ст. 53 КАС України до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучена Словянська міська виборча комісія (далі третя особа 2 або Словянська МВК).

Третя особа 2 Словянська МВК явку свого представника до судового засідання не забезпечила. 03 листопада 2015 року через відділ діловодства та документообігу суду представник третьої особи 2 надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, одночасно вказавши, що вирішення справи залишає на розсуд суду (а.с. 44).

З огляду на положення ч. 4 ст. 122, ч. 12 ст. 172 КАС України розгляд справи здійснено за відсутності представників відповідача і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання здійснювалося за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зясовуючи чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

Основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост визначає Закон України «Про місцеві вибори» від 14 липня 2015 року № 595-VII.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеві вибори» організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост (далі - місцеві вибори) регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства.

Основні засади місцевих виборів визначені ст. 2 Закону України «Про місцеві вибори».

Так, згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про місцеві вибори» місцеві вибори є вільними та відбуваються на основі гарантованого Конституцією України та цим Законом загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Абз. 1 ч. 2 ст. 14 Закону України «Про місцеві вибори» встановлено, що чергові місцеві вибори проводяться одночасно на всій території України в останню неділю жовтня пятого року повноважень рад, голів, старост, обраних на попередніх чергових місцевих виборах.

Рішення про проведення чергових виборів депутатів обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів, старост приймається Верховною Радою України, що визначено абз. 2 ч. 2 ст. 14 Закону України «Про місцеві вибори».

Постановою Верховної Ради України від 17 липня 2015 року №645-VIII «Про призначення чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів у 2015 році» на неділю, 25 жовтня 2015 року призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (крім депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів усіх місцевих рад та усіх сільських, селищних, міських голів на тимчасово окупованих територіях Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, а також депутатів усіх місцевих рад та усіх сільських, селищних, міських голів в окремих районах, містах, селищах і селах Донецької та Луганської областей, які знаходяться на територіях, визначених відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17 березня 2015 року № 252-VIII «Про визначення окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей, в яких запроваджується особливий порядок місцевого самоврядування» і які визнано тимчасово окупованими територіями відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17 березня 2015 року № 254-VIII «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями»).

29 серпня 2015 року Центральною виборчою комісією (далі ЦВК) прийнята постанова № 209 «Про початок виборчого процесу чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року», п.1 якої оголошено з 05 вересня 2015 року початок виборчого процесу чергових виборів депутатів місцевих рад та сілких селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, призначених згідно з п. 1 Постанови Верховної Ради України від 17 липня 2015 року № №645-VIII «Про призначення чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів у 2015 році».

Засади виборчого процесу визначає ст. 11 Закону України «Про місцеві вибори».

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про місцеві вибори» виборчий процес місцевих виборів (далі - виборчий процес) - це здійснення субєктами виборчого процесу відповідних місцевих виборів, визначеними у статті 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.

Виборчий процес здійснюється на засадах: 1) дотримання принципів виборчого права, зазначених у статтях 3-8 цього Закону; 2) законності та заборони незаконного втручання будь-кого в цей процес; 3) політичного плюралізму та багатопартійності; 4) публічності і відкритості; 5) свободи передвиборної агітації, рівних можливостей доступу до засобів масової інформації незалежно від форми власності, крім засобів масової інформації, засновниками (власниками) яких є партії, місцеві організації партій, кандидати; 6) неупередженості органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, судів, підприємств, установ і організацій, їх керівників, інших посадових і службових осіб до місцевих організацій партій, кандидатів.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону України «Про місцеві вибори» початок виборчого процесу оголошується відповідною виборчою комісією у строки та в порядку, визначені цим Законом.

Відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 11 Закону України «Про місцеві вибори» виборчий процес включає такі етапи: 1) утворення одномандатних, територіальних виборчих округів; 2) утворення (у разі необхідності), формування складу територіальних виборчих комісій, утворення дільничних виборчих комісій; 3) складання списків виборців, їх перевірка та уточнення; 4) висування та реєстрація кандидатів; 5) проведення передвиборної агітації; 6) голосування у день виборів; 7) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів.

У випадках, передбачених цим Законом, виборчий процес включає також такі етапи: 1) повторне голосування; 2) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків повторного голосування і результатів місцевих виборів.

Отже, 05 вересня 2015 року були розпочаті виборчі процеси:

- з виборів Святогірського міського голови, які відповідно до ч. 5 ст. 2 Закону України «Про місцеві вибори» проводяться за мажоритарною системою відносної більшості в єдиному одномандатному виборчому окрузі, до якого входить територія відповідного міста;

- з виборів депутатів Святогірської міської ради, які відповідно до ч. 3 ст. 2 Закону України «Про місцеві вибори» проводяться за пропорційною виборчою системою в багатомандатному виборчому окрузі за виборчими списками місцевих організацій політичних партій із закріпленням кандидатів за територіальними виборчими округами, на які поділяється багатомандатний виборчий округ, що збігається з територією міста;

Постановою ЦВК від 03 вересня 2015 року № 216 (в редакції постанови ЦВК від 07 вересня 2015 року № 233) «Про кількість територіальних, одномандатних виборчих округів, що утворюються обласними, районними, міськими, районними у містах (у містах, де утворені районні у місті ради), сільськими, селищними виборчими комісіями для організації виборів депутатів місцевих рад при проведенні чергових та перших виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року» для проведення виборів депутатів Святогірської міської ради утворено 14 виборчих округів (додаток 1 до постанови).

- з виборів Словянського міського голови, які відповідно до ч. 4 ст. 2 Закону України «Про місцеві вибори» проводяться за мажоритарною системою абсолютної більшості в єдиному одномандатному виборчому окрузі, що збігається відповідно з територією міста.

- з виборів депутатів Словянської міської ради, які відповідно до ч. 3 ст. 2 Закону України «Про місцеві вибори» проводяться за пропорційною виборчою системою в багатомандатному виборчому окрузі за виборчими списками місцевих організацій політичних партій із закріпленням кандидатів за територіальними виборчими округами, на які поділяється багатомандатний виборчий округ, що збігається з територією міста.

Постановою ЦВК від 03 вересня 2015 року № 216 (в редакції постанови ЦВК від 07 вересня 2015 року № 233) «Про кількість територіальних, одномандатних виборчих округів, що утворюються обласними, районними, міськими, районними у містах (у містах, де утворені районні у місті ради), сільськими, селищними виборчими комісіями для організації виборів депутатів місцевих рад при проведенні чергових та перших виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року» для проведення виборів депутатів Словянської міської ради утворено 36 виборчих округів.

За правилами ч. 5 ст. 11 Закону України «Про місцеві вибори» виборчий процес завершується через 15 днів після дня офіційного оприлюднення результатів місцевих виборів у порядку, передбаченому цим Законом.

Як на час звернення позивача до суду із вказаним позовом, так і на час судового розгляду виборчі процеси з виборів Святогірського міського голови, депутатів Святогірської міської ради, Словянського міського голови та депутатів Словянської міської ради не завершилися.

Ст. 3 Закону України «Про місцеві вибори» визначає загальне виборче право.

Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про місцеві вибори» право голосу на виборах депутатів міської ради, виборах міського голови мають громадяни України, які мають право голосу відповідно до статті 70 Конституції України, належать до відповідної територіальної громади та проживають в межах відповідного виборчого округу.

Згідно зі ст. 70 Конституції України право голосу на виборах і референдумах мають громадяни України, які досягли на день їх проведення вісімнадцяти років.

Абз. 7 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про місцеві вибори» визначено, що громадяни України, які мають право голосу на відповідних місцевих виборах, є виборцями.

Документи, які посвідчують громадянство та засвідчують місце проживання виборця на місцевих виборах, визначені ч. 2 ст. 3 Закону України «Про місцеві вибори», одним з яких є паспорт громадянина України (п. 1 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про місцеві вибори»).

Належність громадянина до відповідної територіальної громади та проживання його на відповідній території визначається його зареєстрованим місцем проживання, що передбачено ч. 3 ст. 3 Закону України «Про місцеві вибори».

Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України «Про місцеві вибори» підставою реалізації виборцем свого права голосу на місцевих виборах є його включення до списку виборців на виборчій дільниці.

Позивач ОСОБА_1, 01 січня 1966 року, є громадянкою України.

Зареєстроване місце проживання позивача: АДРЕСА_1.

Вказані обставини встановлені на підставі паспорту громадянина України серії ВВ № 492851, виданого Словянським МВ УМВС України в Донецькій області 08 липня 1998 року (а.с. 6-8).

Отже, в розумінні положень ч. ч. 1-4 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про місцеві вибори», позивач є субєктом виборчих процесів виборцем на виборах Святогірського міського голови, депутатів Святогірської міської ради, Словянського міського голови та депутатів Словянської міської ради.

Позивач стверджувала, що її виборча адреса віднесена до Святогірської ДВК № 141239.

Ухвалою від 01 листопада 2015 року суд зобовязував третю особу 1 надати довідку про те, чи була включена ОСОБА_1 до списків виборців на цій дільниці (зворотній бік а.с. 18).

Витребувані докази Святогірською ДВК № 141239 суду не надані, 02 листопада 2015 року через відділ діловодства та документообігу суду голова Святогірської ДВК № 141239 надав пояснення про неможливість надання витребуваних судом доказів (а.с. 27).

З огляду на те, що факт належності виборчої адреси позивача до території Святогірської ДВК № 141239 особами, які беруть участь у справі, не заперечувався, на підставі положень ч. 3 ст. 72 КАС України суд вважав, що цей факт не підлягає доведенню.

Спірні правовідносини виникли на етапі «підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів» з виборів Святогірського міського голови, депутатів Святогірської міської ради, Словянського міського голови та депутатів Словянської міської ради.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, обовязок щодо доведення правомірності оспорюваних дій та постанов Святогірської МВК покладається на відповідача як субєкта владних повноважень, який заперечує проти позову.

В порушення вимог ч. 2 ст. 71 КАС України відповідач не надав суду письмові докази, витребувані ухвалами від 01 та від 02 листопада 2015 року, про причини, що унеможливлюють їх подання суду, не повідомив.

Надані позивачем копії постанов, протоколів та актів Святогірської МВК не відповідають вимогам ст. 79 КАС України, встановленим для письмових доказів, а тому не можуть бути прийняті судом як допустимі докази в розумінні ст. 70 КАС України.

Разом з цим суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року по справі № 805/4778/15-а за позовом кандидата на посаду Святогірського міського голови ОСОБА_2 до Святогірської міської виборчої комісії Донецької області, треті особи: дільнична виборча комісія № 141239 м. Святогірська Донецької області, Слов'янська міська виборча комісія Донецької області про визнання незаконними та скасування постанов, протоколу, встановлення факту та зобов`язання вчинити певні дії, яка набрала законної сили, є остаточною та оскарженню не підлягає, встановлені наступні обставини.

Святогірська міська територіальна виборча комісія Донецької області утворена постановою Словянської МВК від 12 вересня 2015 року №3 «Про формування складу відповідних місцевих виборчих комісій м. Святогірська та м. Миколаївки Донецької області».

26 жовтня 2015 року дільничною виборчою комісією № 141239 складено протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 141239 м. Святогірськ Донецької області з виборів Святогірського міського голови, яким, встановлено кількість виборчих бюлетенів, отриманих дільничною виборчою комісією, а саме 1188; кількість невикористаних бюлетенів складає 732; кількість бюлетенів, що не підлягають врахуванню 0; кількість бюлетенів, що визнані недійсними 18; кількість виборців, які внесені до списку виборців на виборчій дільниці 1193; кількість виборців, внесених на виборчій дільниці до витягу із списку виборців для голосування за місцем перебування 29; кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені за місцем перебування 22; загальна кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені складає 456; кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені у приміщені для голосування 434.

Протокол разом із виборчими бюлетенями було передано до Святогірської МВК.

На підставі протоколу № 11 від 26 жовтня 2015 року Святогірською МВК прийнято постанову № 11/1 «Про повернення виборчих бюлетенів та протоколів від ДВК № 141239», оскільки до МВК були надані протоколи в незапечатаному стані, а також мали виправлення підрахунків корекційним олівцем, помарки та закреслення у цифрах.

27 жовтня 2015 року Святогірською МВК прийнята постанова № 12/1 «Про визнання недійсним голосування на ДВК № 141239 з виборів Словянського міського голови, депутатів Словянської міської ради Донецької області, Святогірського міського голови та депутатів Святогірської міської ради в округах № 1, 2, 3, 4, 5, 6».

Згідно з п. 1 постанови № 12/1 Святогірська МВК визнала недійсним голосування на ДВК № 141239 з виборів Словянського міського голови, депутатів Словянської міської ради Донецької області, Святогірського міського голови та депутатів Святогірської міської ради в округах 1, 2, 3, 4, 5, 6.

Зазначене рішення Святогірська МВК мотивувала наступним.

27 жовтня 2015 року Святогірською МВК м. Словьянска Донецької області складено Акт від 27 жовтня 2015 року «Про неможливість встановлення результатів виборів», а саме виконати вимогу ч. 14 ст. 83, ч. 3 ст. 85, ч. 1 ст. 86 Закону України «Про місцеві вибори» щодо встановлення відомостей про:

-кількість виборців, включених до списків виборців на виборчих дільницях;

-кількості виборців, винесених до витягів зі списку виборців для голосування за місцем перебування на виборчих дільницях;

-кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені у приміщенні для голосування;

-кількість виборців, які взяли участь у голосуванні.

Оскільки зазначені відомості відсутні, у Святогірської МВК відсутня можливість встановити результати волевиявлення громадян на ДВК № 141239. Голова, заступник голови, секретар та члени ДВК № 141239 для складення і підписання протоколу про повторний підрахунок голосів не прибули.

З урахуванням наведеного та керуючись ч. ч. 11-12, 14-16 ст. 83, ч. 1 ст. 81, ч. 3 ст. 85, ч. 1 ст. 86 Закону України «Про місцеві вибори» Святогірська МВК прийняла постанову № 12/1.

27 жовтня 2015 року Святогірською МВК прийнято постанову № 14 «Про прийняття рішення щодо зміни нумерації постанов Святогірської МВК», відповідно до якої змінена нумерація постанов Святогірської МВК з № 11/1 на № 11, з 12/1 на 12.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року по справі № 805/4778/15-а визнані протиправними та скасовані постанови Святогірської МВК від 26 жовтня 2015 року № 11 «Про повернення виборчих бюлетенів та протоколів від ДВК № 141239», від 26 жовтня 2015 року № 11/3 «Про скасування постанови Святогірської міської виборчої комісії від 26 жовтня 2015 року № 11/1 та проведення виїзного засідання Святогірської міської виборчої комісії на ДВК №141239 з метою проведення повторних підрахунків голосів»; від 27 жовтня 2015 року № 12 «Про визнання недійсним голосування на ДВК № 141239 з виборів Словянського міського голови, депутатів Словянської міської ради Донецької області, Святогірського міського голови та депутатів Святогірської міської ради в округах»; зобовязано Святогірську МВК провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 141239 у приміщенні Святогірської МВК згідно ч. 9 ст. 83 Закону України «Про місцеві вибори».

Таким чином, 27 жовтня 2015 року Святогірською МВК була прийнята постанова № 12/1 «Про визнання недійсним голосування на ДВК № 141239 з виборів Словянського міського голови, депутатів Словянської міської ради Донецької області, Святогірського міського голови та депутатів Святогірської міської ради в округах № 1, 2, 3, 4, 5, 6».

В подальшому постановою Святогірської МВК від 27 жовтня 2015 року № 14 змінена нумерація низки постанов відповідача, зокрема номер постанови № 12/1 змінено на № 12.

Позивачем заявлені вимоги про визнання незаконними дій Святогірської МВК щодо прийняття 27 жовтня 2015 року двох постанов, а саме № 12/1 та № 12, а також про скасування двох постанов Святогірської МВК від 27 жовтня 2015 року № 12/1 та № 12.

Під час розгляду справи № 805/4778/15-а апеляційним судом встановлено, що фактично Святогірською МВК 27 жовтня 2015 року була прийнята постанова за № 12/1 .

Окрема постанова за № 12 відповідачем не приймалося, а нумерація постанови № 12/1 змінена на № 12.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України «Про місцеві вибори» виборчі комісії з місцевих виборів є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення відповідних місцевих виборів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України «Про місцеві вибори».

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У спірних правовідносинах Святогірська МВК діє як субєкт владних повноважень, як наслідок оспорювані дії та рішення відповідача мають бути перевірені судом на їх відповідність критеріям, наведеним у ч. 2 ст. 3 КАС України, а саме чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ, що визначено ст. 2 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КАС України виборець (громадянин, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дію чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо таке рішення, дія чи бездіяльність порушує виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму його особисто.

Згідно з пп. 3.1.2. п. 3.1. постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2013 року № 15 «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом» під час вирішення виборчих спорів судам необхідно перевіряти не лише правомірність оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності відповідача, а й встановлювати наявність порушення ними прав, свобод та інтересів, законних прав або охоронюваних законом інтересів позивача. Відсутність такого порушення є підставою для відмови в задоволенні позовної заяви.

Права виборців визначені ч. 5 ст. 3 Закону України «Про місцеві вибори».

Виборці мають право на участь у роботі виборчих комісій як їх члени, проведенні передвиборної агітації, здійсненні спостереження за проведенням виборів та в інших заходах, повязаних з організацією та проведенням виборів, що реалізується ними у порядку, визначеному цим та іншими законами України.

При цьому, згідно з ч. 6 ст. 3 Закону України «Про місцеві вибори» будь-які прямі або непрямі привілеї чи обмеження виборчих прав громадян України за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками забороняються. Не допускаються обмеження участі громадян у виборчому процесі, крім обмежень, передбачених Конституцією України та цим Законом.

Право громадянина обирати депутатів міської ради та міського голову полягає не лише в можливості проголосувати на відповідних виборах, але і тому, що голос конкретного виборця буде враховано під час встановлення підсумків голосування на відповідних виборах.

Чинне виборче законодавство передбачає випадки, у разі настання яких голосування на певній дільниці чи у виборчому окрузі визнається недійсним, тобто фактично голоси виборців, подані на цій виборчій дільниці (окрузі), не враховуються під час встановлення остаточного результатів голосування на відповідних виборах.

Враховуючи значимість права громадян обирати представницькі органи місцевого самоврядування та їх голів, голосування на певній дільниці (окрузі) може бути визнано недійсним винятково за наявності чітко визначених Законом України «Про місцеві вибори» підстав, вичерпний перелік, яких встановлено ч. 1 ст. 81 цього Закону.

Постановою від 27 жовтня 2015 року № 12 Святогірська МВК визнала недійсним голосування на ДВК № 141239 з виборів Словянського міського голови, депутатів Словянської міської ради Донецької області, Святогірського міського голови та депутатів Святогірської міської ради в округах № 1, 2, 3, 4, 5, 6, не встановивши при цьому, передбачених ч. 1 ст. 81 Закону України «Про місцеві вибори» підстав, що мало наслідком порушення прав позивача як виборця на виборах Словянського міського голови, депутатів Словянської міської ради Донецької області, Святогірського міського голови та депутатів Святогірської міської ради.

Як було зазначено вище, постанова Святогірської МВК від 27 жовтня 2015 року № 12 вже визнана незаконною та скасована в судовому порядку, тому правові та фактичні підстави для повторного визнання її незаконною та скасування судом відсутні.

Таким чином, вимоги позивача про визнання незаконними та скасування постанов Святогірської МВК від 27 жовтня 2015 року № 12 та № 12/1 задоволенню не підлягають.

З приводу позовних вимог про визнання незаконними дій Святогірської МВК щодо прийняття постанов від 27 жовтня 2015 року № 12 та № 12/1 суд відзначає наступне.

Самі по собі дії відповідача щодо прийняття постанов, в тому числі спірних, правових наслідків для позивача на створюють, а тому вимоги про визнання їх незаконними також не підлягають задоволенню.

Стосовно позовної вимоги про зобовязання Святогірську МВК прийняти протоколи дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 141239 з виборів Словянського міського голови, депутатів Словянської міської ради, Святогірського міського голови, депутатів Святогірської міської ради в округах 1, 2, 3, 4, 5, 6, суд відзначає наступне.

Ч. ч. 4-5 ст. 83 Закону України «Про місцеві вибори» визначено, у разі виявлення у протоколі дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів виправлень, помилок, неточностей територіальна виборча комісія своїм рішенням може зобовязати дільничну виборчу комісію внести зміни до цього протоколу шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений". Під час розгляду цього питання дільничною виборчою комісією відповідні примірники протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, виборчі бюлетені та інші виборчі документи, доставлені до територіальної виборчої комісії, зберігаються у територіальній виборчій комісії, яка відповідно до частини першої цієї статті приймала такі документи.

Рішення про відмову у прийнятті виборчих документів від дільничної виборчої комісії, про зобовязання дільничної комісії виправити виявлені недоліки чи внести зміни до цього протоколу шляхом складання протоколу з позначкою «Уточнений» із зазначенням підстав прийняття відображається у протоколі засідання територіальної виборчої комісії.

Дільнична виборча комісія зобовязана у строк, визначений відповідною територіальною виборчою комісією, розглянути питання про внесення змін до протоколу. Після цього протокол з позначкою «Уточнений» негайно транспортується і передається відповідній територіальній виборчій комісії в порядку, встановленому ст. 82 цього Закону.

Сторонами не оспорювався той факт, що у протоколах Святогірської ДВК № 141239 про підрахунок голосів виборців на виборах Словянського міського голови, депутатів Словянської міської ради, Святогірського міського голови, депутатів Святогірської міської ради в округах 1, 2, 3, 4, 5, 6 були виявлені виправлення, помилки, неточності.

За цих обставин покладання на Святогірську МВК обовязку прийняти згадані вище протоколи без дотримання процедури, визначеної ч. ч. 4-5 ст. 83 Закону України «Про місцеві вибори», суперечитиме виборчому законодавству, а тому задоволенню не підлягає.

Зважаючи на те, що постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року по справі № 805/4778/15-а Святогірську МВК зобовязано провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 141239 у приміщенні Святогірської МВК згідно ч. 9 ст. 83 Закону України «Про місцеві вибори», суд дійшов висновку, що відновлення порушеного права позивача як виборця у виборчих процесах з виборів Словянського міського голови, депутатів Словянської міської ради, Святогірського міського голови, депутатів Святогірської міської ради застосування додаткових заходів судового захисту не потребує.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, беручи до уваги, що ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

На підставі ч. 9 ст. 172 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Мінімальна заробітна плата станом на 1 січня 2015 року визначена у розмірі 1218 грн.

Зважаючи на те, що у матеріалах справи відсутній документ, що підтверджує сплату позивачем судового збору, докази існування випадків, коли його не належить сплачувати, позивачем не надано, а тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 судового збору за кожну немайнову вимогу у розмірі 487,20 грн., а всього 2436 грн. (487,20 х 5 немайнових позовних вимог) на користь Державного бюджету України, як того вимагає ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір».

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про місцеві вибори», ст.ст. 2-15, 17-20, 23, 26, 69-72, 94, 98, 159-163, 167, 172, 177, 179, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Святогірської міської виборчої комісії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Святогірська дільнична виборча комісія № 141239, Словянська міська виборча комісія, про визнання дій незаконними, визнання незаконними та скасування постанов, зобовязання вчинити певні дії відмовити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (84130, Донецька область, м. Словянськ, м. Святогірськ, вул. Островського, 58/84) на користь Державного бюджету України на р/р 31214206784075, отримувач Словянське УК/м. Словянськ/22030001, банк отримувача ГУДКС України у Донецькій області, код ЄДРПОУ 37803368, МФО 834016 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 436 (дів тисячі чотириста тридцять шість) гривень 00 копійок.

3. Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, її повний текст проголошений у судовому засіданні.

4. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двох днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

5. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Кравченко Т.О.

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4