Ухвала суду № 53239313, 23.10.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2015 року Справа № 805/4719/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про зобов’язання вчинити певні дії, перевіривши дотримання вимог ст.ст.105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, -

встановив:

20 жовтня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» (далі – позивач або ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля»), датований 09 жовтня 2015 року, до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області (далі – відповідач або УПФУ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі – третя особа або Відділ), в якому позивач просив:

1. прийняти позовну заяву до розгляду;

2. визнати дії УПФУ щодо перерозподілу грошових коштів у розмірі 9 353 005,62 грн., сплачених відповідно до Угоди від 01 червня 2012 року № 2/10 в рахунок погашення заборгованості з витрат по відшкодуванню витрат на доставку та виплату пенсій, призначених у відповідності до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з 01 листопада 2011 року по 01 лютого 2012 року;

3. зобов’язати УПФУ зарахувати грошові кошти у розмірі 9 353 005,62 грн., сплачених відповідно до Угоди від 01 червня 2012 року № 2/10 в рахунок погашення заборгованості з витрат по відшкодуванню витрат на доставку та виплату пенсій, призначених у відповідності до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в рахунок погашення заборгованості за постановою Донецького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2012 року по справі № 2а/0570/3617/2012;

4. зобов’язати УПФУ внести відповідні зміни в картку особового рахунку ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» в частині відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій;

5. зобов’язати УПФУ провести з ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» звіряння взаємних розрахунків станом на 01 жовтня 2015 року з підписанням відповідного акту;

6. на час розгляду справи прийняти ухвалу про зупинення виконавчого провадження № 47721425 про стягнення з ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» на користь УПФУ заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 за період з 01 листопада 2011 року по 01 лютого 2012 року на загальну суму 9 353 005,62 грн. відповідно до постанови Донецького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2012 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі – Закон № 3674), який з 01 вересня 2015 року діє у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо справляння судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що вказана позовна заява належить до об’єктів справляння судового збору відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 3674, а особа, яка звернулася з нею до суду, не належить суб’єктів, яким згідно з нормами ст. 5 Закону № 3674 встановлені пільги щодо його сплати.

Ч. 1 ст. 4 Закону № 3674 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674 за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону № 3674 у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року № 80-VIII визначено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 01 січня 2015 року становить 1 218 грн.

За своєю сутністю позовні вимоги ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» мають немайновий характер, позивачем одночасно заявлено три немайнові вимоги (пункти 2-4 позовних вимог), а саме: визнання дій протиправними, зобов’язання зарахувати грошові кошти, зобов’язання внести відповідні зміни у картку

Таким чином, судовий збір за подання вказаного адміністративного позову становить 3 654,00 грн. (1 218,00 грн. х 3).

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Ч. 2 ст. 9 Закону № 3674 на суд покладено обов’язок перед відкриттям провадження у справі перевірити зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону № 3674 судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв’язку.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв’язку, які прийняли платіж, або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Платіжні документи повинні містити відомості про те, за яку саме позовну заяву сплачується судовий збір.

Відповідні документи подаються суду тільки в оригіналі.

Судовий збір за подання адміністративного позову до Донецького окружного адміністративного суду сплачується за наступними реквізитами: отримувач коштів УК/м. Слов’янськ/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803368; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 31214206784075; код класифікації доходів бюджету 22030001. Призначення платежу: «Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 35099148 (суду, де розглядається справа)».

До позовної заяви додане платіжне доручення № 19739 від 08 жовтня 2015 року про сплату судового збору в сумі 1 378,00 грн.

Отже, в порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України позивач не додав до позовної заяви документ про сплату судового збору в повному обсязі.

Вимога, викладена в пункті 6 позовної заяви, за своєю сутністю є заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

Заяви про вжиття заходів забезпечення позову є об’єктом справляння судового збору.

За правилами п.п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674 за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, заява ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» про вжиття заходів забезпечення позову (пункт 6 позовних вимог) може бути розглянута та вирішена судом після надання позивачем документа про сплату судового збору за подання такої заяви у сумі 365,40 грн. (1 218,00 грн. х 0,3).

Крім того, згідно з вимогами ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви не додані копії, всіх документів, що приєднуються до неї, для третьої особи.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, що передбачено ч. 1 ст. 108 КАС України.

Оскільки позовна заява ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, вона підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом доплати судового збору в розмірі 2 276,00 грн. (3 654,00 грн. – 1 378,00 грн.) та подання суду оригінала документа про доплату судового збору, а також надання копій документів, що приєднуються до позовної заяви, для третьої особи.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ч. 3 ст. 106, п. 3 ч.1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, п. 1 ч. 4 ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

ухвалив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху.

2. Встановити особі, яка звернулася із позовною заявою, п’ятнадцятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом:

- доплати судового збору в розмірі 2 276,00 грн. за реквізитами, вказаними в цій ухвалі, та надання суду оригіналу документа про доплату судового збору;

- надання копій документів, що приєднуються до позовної заяви, для третьої особи.

4. Роз’яснити особі, яка звернулася з позовною заявою, що у випадку неусунення недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута; у разі усунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день її первинного подання.

5. Роз’яснити особі, яка звернулася з позовною заявою, що:

- заява про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є об’єктом справляння судового збору;

- заява про вжиття заходів забезпечення позову (пункт 6 позовних вимог) може бути розглянута та вирішена судом після надання документа про сплату судового збору за подання такої заяви у сумі 365,40 грн., сплаченого за реквізитами, вказаними в цій ухвалі

6. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

7. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кравченко Т.О.