Ухвала суду № 53239181, 03.11.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ф

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 листопада 2015 р. Справа № 804/15368/15 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., дослідивши матеріали подання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксамитовий сезон» про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксамитовий сезон» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 228036,15 грн.

Разом із поданням позивач звертався до суду з заявою про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування свого клопотання зазначив, що Кабінетом Міністрів України не здійснено відповідне фінансування Державної фіксальної служби України та її територіальних органів, а тому відсутнє фінансування на сплату судового збору.

Ухвалою суду від 02.11.2015 р. судом відмовлено позивачу у задоволенні заяви, подання залишено без руху та надано строк до 13:00 год. 03.11.2015 р. для усунення недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали позивач повторно направив заяву про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на відсутність відповідного фінансування.

Перевіривши подання на відповідність вимогам ст. ст. 105-108, ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що воно підлягає поверненню, з наступних підстав.

У встановлений судом строк, а саме до 13:00 год. 03.11.2015р. позивач не виконав вимоги ухвали суду та повторно надав клопотання про звільнення від сплати судового збору, проте питання про звільнення від сплати судового збору було вирішено ухвалою суду про залишення подання без руху від 02.11.2015 р. та зобовязано сплатити судовий збір.

Таким чином, позивач не виконав вимоги ухвали суду, а відповідно до ч.4 ст.183-3 КАС України, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Керуючись ст.cт. 106, 183-3, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали подання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксамитовий сезон» про стягнення коштів за податковим боргом повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 183-3 КАС України повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Розяснити заявнику, що у разі повернення подання заявникові, податковий орган не позбавлений права звернутися з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику разом із поданням та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1