Ухвала суду № 53239146, 30.10.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 жовтня 2015 р. 804/15297/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіль" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування вимоги, визнання обліку незаконним, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіль» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області в якому просить:

- визнати податкову вимогу № 560-23 від 27.08.2015 р. Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіль» - безпідставною та скасувати її;

- визнати облік контролюючим органом суми податкового боргу позивача в сумі 267949,87 грн., у т.ч. основний платіж: 234000 грн., пеня: 33949,87 грн. незаконним.

Згідно п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, тому підлягає залишенню без руху.

Зокрема, у відповідності до положень ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем було сплачено судовий збір за звернення до суду із позовною заявою майнового характеру у розмірі 4019,25 грн. Проте, позивач не врахував того, що згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем було заявлено суду дві позовні вимоги, майнового та немайнового характеру, проте сплачено судовий збір лише за одну майнову вимогу, що суперечить вищевикладеним вимогам чинного законодавства України.

У відповідності до положень ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, в тому числі юридичною особою становить 1218 грн.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», установити у 2015 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень.

Однак, згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Отже, розмір судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який позивач не сплатив становить 1218 грн.

Згідно ч.5 ст.106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Частина 3 статті 48 КАС України передбачає, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч.7 ст.56 КАС України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно із ч.3 ст.58 КАС України, довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позов подано представником ТОВ «Профіль» ОСОБА_1 на підставі довіреності від 21.10.2015р., виданої директором ОСОБА_2, але оформленого належним чином документу, який би підтверджував повноваження ОСОБА_2 на право подання позовної заяви та підписання довіреності від імені ТОВ «Профіль» до позовної заяви не додано.

Крім того, в порушення ч. 5 ст. 106 КАС України, на титульній сторінці адміністративного позову не зазначено прізвище, імя та по-батькові, поштова адреса, номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є відносно представника ТОВ «Профіль» ОСОБА_1.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з ч. 4 і 5 ст. 105 цього Кодексу.

Вимоги, які може містити позовна заява, визначені ч. 4 ст. 105 КАС України, а саме: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Таким чином, позовна вимога визнати облік контролюючим органом суми податкового боргу незаконним не включена до переліку позовних вимог, які може містити адміністративний позов.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому згідно з ч.1 ст.108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 105, 106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіль" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування вимоги, визнання обліку незаконним - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 16 листопада 2015 р. для усунення недоліків позовної заяви: надати виправлений адміністративний позов у відповідній кількості, що містить вимоги передбачені ч. 4 ст. 105 КАС України; вказати у позовній заяві ім'я представника позивача, його поштову адресу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, якщо такі є; надати до суду оригінал документа про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру розмірі - 1218 грн.; надати докази на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на право подання позовної заяви та підписання довіреності від імені ТОВ «Профіль».

Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3