Ухвала суду № 53239057, 09.10.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

09 жовтня 2015 р. справа 804/14877/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства «Особливе проектно-конструкторське і технологічне бюро джерел живлення» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська на виконання своїх владних повноважень звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить стягнути з Державного підприємства «Особливе проектно-конструкторське і технологічне бюро джерел живлення» заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за червень, липень 2015 року в сумі 2 784, 92 грн.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує: чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до позовної заяви долучено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В своєму клопотанні позивач посилається на те, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2015 рік, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2015 р. № 67, не передбачені кошти на сплату судового збору, а ч. 2 ст. 73 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» забороняє використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом.

Водночас, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», передбачено скасування з 01.09.2015 року пільг Пенсійного фонду України та його органів по сплаті судового збору.

Так, згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вiд 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами, внесеними Законом № 484-VIIІ від 22.05.2015 р., які набрали чинності з 01 вересня 2015 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви субєктом владних повноважень немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, а майнового характеру 1,5 відсотку ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 29.12.2014 р. № 80-VIII, мінімальна заробітна плата з 1 вересня встановлена на рівні 1 218 гривень.

Позивачем заявлено майнові вимоги про стягнення з Державного підприємства «Особливе проектно-конструкторське і технологічне бюро джерел живлення» заборгованості в сумі 2 784, 92 грн.

Отже, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом після 01 вересня 2015 року, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1 218 грн. із заявлених ним майнових вимог.

Вирішуючи питання про звільнення позивача від сплати судового збору, суд враховує, що Законом України «Про судовий збір» вiд 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами, внесеними Законом № 484-VIIІ від 22.05.2015 р.) не передбачено жодних пільг для органів Пенсійного фонду України відносно інших органів державної влади (субєктів владних повноважень) щодо сплати судового збору. Отже, звільнення позивача судом від сплати судового збору поставить його у привілейоване становище порівняно з іншими особами, що звертаються до суду та змушені сплачувати судовий збір.

Разом з тим, наданими позивачем документами підтверджено, що УПФУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська на даний час не в змозі сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі, оскільки відповідні зміни до бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2015 р. № 67, не внесені. Отже, фактично, за таких обставин позивач втрачає можливість використати своє право на судовий захист.

Враховуючи наявність суперечностей у чинному на даний час законодавстві, що визначає підстави та регулює порядок сплати судового збору, в тому числі, Пенсійним фондом України, Дніпропетровським окружним адміністративним судом на адресу Вищого адміністративного суду України та Верховної Ради України направлено запити про надання відповідних розяснень щодо можливості звільнення державних органів від сплати судового збору до закінчення бюджетного року. На даний час, відповіді на вказані запити не надійшли.

Отже, на даний час у суду відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору, а тому у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Відповідно, позовна заява підлягає залишенню без руху у відповідності до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 05 листопада 2015 року для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: надання оригіналу документа про сплату судового збору із заявлених позивачем майнових вимог в сумі 1 218 грн. на реквізити суду, зазначені в ухвалі (одержувач УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 37989253, розрахунковий рахунок 31210206784008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Розяснити позивачу, що у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Чорна