Постанова № 53238326, 06.11.2015, Волноваський районний суд Донецької області

220/1747/15-к

1-кп/221/470/2015

УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

06 листопада 2015 року Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Троян Л.Г.,

суддів: Голуб Т.І.

Овчиннікової О.С.

при секретарі - Голубович О.В.

за участю прокурорів Новацького В.Б.

Лісового В.О.

захисників ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

ОСОБА_10,

ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14

представника потерпілого ОСОБА_15

представника потерпілих ОСОБА_16 потерпілого ОСОБА_17

провівши в залі суду м. Волноваха підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015050620000382 від 08.05.2015 року, відносно:

1)ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого;

2)ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Донецька Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5, раніше не судимого;

3)ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця м. Донецька Донецької області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6, проживаючого за адресою: АДРЕСА_7, раніше не судимого;

4)ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця м. Донецька Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, міліціонера роти патрульної служби особливого призначення ГУМВС у м. Київ «Свята Марія», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_8, проживаючого за адресою: АДРЕСА_9, раніше не судимого;

5)ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_16, уродженця м. Донецька Донецької області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_10, раніше не судимого;

6)ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_18, уродженця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_11, раніше не судимого;

7)ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_21, уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_12, раніше не судимого;

8)ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_25, уродженця с. Рихтичі Дрогобицького району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_13, раніше не судимого;

9)ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_28, уродженця м. Чернігів Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_14, раніше не судимого, -

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ :

30.10.2015 року з апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі надійшла ухвала від 28.10.2015 року щодо визначення підсудності за Волноваським районним судом Донецької області та матеріали кримінального провадження.

В підготовче судове засідання захисник ОСОБА_18 не з'явився, у зв'язку із зайнятістю в іншому процесі.

Захисник ОСОБА_19, який представляє інтереси обвинувачених ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_14 в судове засідання не з'явився, оскільки обвинувачені відмовилися від його послуг як захисника.

Потерпілі ОСОБА_20, ОСОБА_21 не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Потерпілі ОСОБА_22, ОСОБА_23 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомили.

У зв'язку з неявкою захисника ОСОБА_18 та потерпілих ОСОБА_22, ОСОБА_23 суд поставив питання про можливість проведення підготовчого судового засідання без них.

Прокурори, захисник ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 вважали за можливе провести підготовче судове засідання за їх відсутності.

Обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 не заперчували провести підготовче судове засідання за їх відсутності.

Обвинувачені ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_12 заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності захисника ОСОБА_18

Представник потерпілої сторони ТОВ "Кронос-Дон" ОСОБА_15, представник потерпілих ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_17, ОСОБА_26 - ОСОБА_27, потерпілий ОСОБА_17 вважали за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурорів, захисників, потерпілого, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що підготовче судове засідання кримінального провадження підлягає відкладенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов'язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, оскільки строк дії ухвал від 07.10.2015 року спливає 07.11.2015 року, та вважає, що обвинувачений ОСОБА_6, будучи працівником правоохоронних органів, знаючи як ведеться досудове слідство, маючи навички поводження зі зброєю створює ризики, а саме, що може ухилитися від суду, незаконно вплинути на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення., обвинувачений ОСОБА_9 знаходиться у розшуку м. Черкаси за замах на навмисне вбивсто, у відношенні обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 характеристики скупі, не мають стійких соціальних зв'язків, що також не запобігає вищевказаним ризикам.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_15, потерпілий ОСОБА_17, представник потерпілих ОСОБА_16 підтримали думку прокурора.

Захисники ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, оскільки тримання під вартою є особливим запобіжним заходом, наявність ризиків повинна бути підтверджена документально, всі обвинувачені мають стійкі соціальні зв'язки, не мають судимостей, ОСОБА_11 хворіє на епілепсію, ОСОБА_6 має на утриманні матір-інваліда, наповнолітню доньку, хворіє на запалення легенів, щодо ОСОБА_10 народні депутати клопотали про взяття на поруки, всі обвинувачені зобов'язуються з'являтися за викликом суду на судові засідання.

Захисник ОСОБА_4, заявила клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_11, який хворіє на епілепсію, та потребує спеціальних ліків, щоб запобігти рецидиву захворювання - на домашній арешт, відносно ОСОБА_10, який за місцем проживання характеризується позитивно, депутати за нього ручалися , має стійкі соціальні зв'язки - на домашній арешт, ОСОБА_6 змініти запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов'язання, оскільки він за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні матір-інваліда, малолітню доньку, а також те, що його будинок в м. Донецьку постраждав від воєнних дій.

Обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 підтримали думку захисників.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

07.10.2015 року ухвалами Жовтневого районного суду обвинуваченим продовжено запобіжний захід - утримання під вартою до 07.11.2015 року.

Враховуючи, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 07.11.2015 року, а також що ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.3 ст.187 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від семи до дванадцяти років, ч. 1 ст. 263 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, ч. 2 ст. 383 КК України обмеженням волі на строк від двох до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк, ч. 2 ст. 146 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років, а також те, що вони можуть ухилитися від суду, незаконно вплинути на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому суд вважає заявлене клопотання прокурора підлягає задоволенню та необхідно продовжити обвинуваченим дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Доводи захисників не беруться судом до уваги, оскільки всі вказані причини щодо зміни запобіжного заходу не запобігають вищевказаним ризикам, тому суд вважає недоцільним змінювати запобіжний захід ОСОБА_11, ОСОБА_10 на домашній арешт, ОСОБА_6 - на особисте зобов'язання.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 196-197, 199, 314-316, 324, 331, 369-372, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 146 КК України, та призначити нове підготовче засідання на 19.11.2015 року на 13.00 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддями колегіально.

В судове засідання:

1.доставити обвинувачених: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 (утримуються в Маріупольському СІ);

2.викликати обвинувачених:

ОСОБА_12 (АДРЕСА_3),

ОСОБА_13 (АДРЕСА_5),

ОСОБА_14 (АДРЕСА_7),

3.прокурора процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих органів прокуратури області Новацького В.Б., прокурора Лісового В.О. ;

4.захисників: ОСОБА_3, ОСОБА_18, ОСОБА_4, ОСОБА_5

5.представника потерпілої сторони ТОВ «Кронос-Дон» ОСОБА_15

представника потерпілих ОСОБА_16

6.потерпілих:

ОСОБА_30 (АДРЕСА_15);

ОСОБА_24 (АДРЕСА_16);

ОСОБА_25 (АДРЕСА_17);

ОСОБА_22 (АДРЕСА_18);

ОСОБА_26 (АДРЕСА_19);

ОСОБА_21 (АДРЕСА_1);

ОСОБА_17 (АДРЕСА_20);

ОСОБА_23 (АДРЕСА_21);

Продовжити тримання обвинуваченим ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 під вартою в Маріупольському СІ на 60 днів.

Ухвала суду діє до 04.01.2016 року до 17.40 години та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_11, ОСОБА_10 на домашній арешт, ОСОБА_6 - на особисте зобов'язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити прокурору Новацькому В.Б., обвинуваченим, направити Маріупольському СІ.

Судді: 1. Л.Г.Троян

2. О.С. Овчиннікова

3. Т.І. Голуб