Вирок № 53238180, 18.08.2011, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 1-162/11

Провадження № 1/1161/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2011 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Дризік І.В.,

з участю прокурора Шуль І.М.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1, раніше судимої:

вироком Славутського районного суду Хмельницької області від 26 січня 1996 року за ст. 94 КК України до 8 років позбавлення волі;

вироком Славутського міського суду Хмельницької області від 19 березня 1996 року за ст.ст. 140 ч.3, 140 ч.2, 42 ч.1, 42 ч.3 КК України до 9 років позбавлення волі, звільненої 15 серпня 2003 року постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік 1 місяць 4 дні;

вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 січня 2005 року за ст.ст. 185 ч.1, 186 ч.2 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненої 31 грудня 2007 року постановою Збаразького районного суду Тернопільської області умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік 1 день;

вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 серпня 2008 року за ст. 162 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненої 19 лютого 2010 року по відбуттю призначеного покарання;

відданої до суду за ст. 185 ч. 2 КК України;

в с т а н о в и в:

Підсудна ОСОБА_2 близько 21 години 30 хвилин, 22 травня 2011 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в підїзді багатоповерхового будинку № 57, що по вулиці Ярослава Мудрого в місті Славута Хмельницької області, з тамбуру першого поверху від квартири № 37, повторно, таємно викрала дитячу коляску з поліетиленової накидкою, марки «Sigma», заподіявши потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 910 гривень.

В суді підсудна повністю визнала свою вину і дала показання, що дійсно скоїла крадіжку дитячої коляски з підїзду будинку. Злочин вчинила у нетверезому стані з метою продажу ви краденого для придбання алкоголю.

Факт вчинення крадіжки чужого майна підтверджений даними показань потерпілої ОСОБА_3, оголошеними в судовому засіданні, з яких слідує підтвердження факту виявлення в вечірній час 22 травня 2011 року зникнення дитячої коляски з поліетиленовою накидкою, яку вона залишила в прибудованому тамбурі підїзду, який на ніч закривався на защіпку.

За даними показань свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оголошених в судовому засіданні, слідує підтвердження факту крадіжки підсудною дитячої коляски з накидкою.

Обєктивно вину підсудної підтверджено даними:

протоколу огляду та вилучення, з фото таблицями до нього, з яких слідує підтвердження факту видачі підсудною дитячої коляски з поліетиленовою накидкою працівникам Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області;

висновку судової товарознавчої експертизи, з яких слідує підтвердження факту заподіяння збитків потерпілій в розмірі залишкової вартості дитячої коляски, марки «Sigma», на суму 910 гривень;

протоколу відтворення обстановки та обставин події, якими підтверджується факт вчинення крадіжки з деталізацією епізодів вчинення злочину.

Досліджуючи зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про повне доведення вини підсудної ОСОБА_2 у вчиненні повторного, таємного викрадення чужого майна, за що підсудна повинна нести кримінальну відповідальність, передбачену ст. 185 ч.2 КК України.

Обираючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудної, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Як помякшуючі покарання обставини, суд враховує щире каяття, визнання вини та сприяння органам досудового слідства та суду.

Підсудна вчинила злочин середньої тяжкості, у вчиненому кається, між тим, негативно характеризується за місцем проживання, що суд враховує в сукупності з конкретними обставинами справи, даними про особу винної, її віком, поведінкою у суді, позицією прокурора, і приходить до висновку про необхідність, можливість та доцільність призначення покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до ст. 93 КПК України з підсудної підлягають стягненню судові витрати в сумі 225 гривень 12 копійок, що становить вартість проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі: дитячу коляску з поліетиленовою накидкою до неї, передані на зберігання потерпілій, визнав за необхідне повернути їх власнику - потерпілій ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 321-343 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винною і призначити покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у виді двох років обмеження волі.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_2 залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 225 гривень 12 копійок на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, розрахунковий рахунок № 31258272210321, МФО 815013, Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код № 25575309, призначення платежу за дослідження 10.

Речовий доказ - дитячу коляску з поліетиленовою накидкою, які знаходяться на зберіганні в потерпілої, повернути ОСОБА_3.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.