Ухвала суду № 53238012, 30.10.2015, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 688/1389/15-ц

Провадження № 22-ц/792/1999/15

УХВАЛА

30 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - виконавчий комітет Шепетівської міської ради Хмельницької області, про виселення та позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про заборону вчинення дій за апеляційними скаргами публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2015 року,

встановив:

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2015 року позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») задоволено частково. Виселено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 разом з малолітніми ОСОБА_4, ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1. Визначено, що рішення суду про виселення не підлягає виконанню під час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». В решті позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» по 81 грн. 20 коп. судового збору з кожного. В позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено.

1 вересня 2015 року (згідно штемпелів на конверті) ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_1 подали апеляційні скарги на вказане рішення суду.

Апеляційні скарги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_1 оформлені відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_1 були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судом вступної та резолютивної частин рішення. Враховуючи дату їх проголошення, останнім днем строку для подачі сторонами апеляційних скарг було 27 серпня 2015 року.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_1 звернулися до суду з заявами про поновлення строку апеляційного оскарження посилаючись на те, що даний строк пропущено ними з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Копії повного рішення суду були вручені ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачу ОСОБА_1 із запізненням, тому вони не мали можливості своєчасно підготувати та подати до суду апеляційні скарги. Сторони пропустили строк апеляційного оскарження з поважних причин, унаслідок чого даний строк має бути поновлений судом.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_1 поновити строк апеляційного оскарження рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - виконавчий комітет Шепетівської міської ради Хмельницької області, про виселення та позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про заборону вчинення дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк