Рішення № 53237468, 03.11.2015, Городоцький районний суд Львівської області

441/1352/15-ц 2/441/686/2015

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

03.11.2015 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.,

з участю секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в :

відповідно до умов кредитного договору № 600112420 від 18.05.2011р. ОСОБА_1, отримав у ПАТ «Альфа Банк» кредит в сумі 8 000 грн., із сплатою 36 % річних.

23.12.2013р. між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено договір факторингу № 2013-1, згідно якого до ТОВ «Росвен Інвест Україна» перейшло право вимоги, в т.ч. за кредитним договором № 600112420 від 18.05.2011р. укладеним між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1

ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 15 338 грн. 37 коп. заборгованості за цим договором, вимоги мотивує тим, що відповідач взятих на себе зобовязань за кредитним договором не виконує, заборгованість, яка утворилась через невиконання ним умов договору, не погашає. Просить також про стягнення з відповідача судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не зявився, при зверненні з позовом до суду просив про розгляд справи за його відсутності (а.с. 2).

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату і час розгляду справи, з огляду на положення ч.5 ст.74 ЦПК України, повідомлялася належно (а.с. 29-30, 36-38).

Оскільки представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, а відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, суд відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України розглядає справу на підставі зібраних в ній доказів та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить думки про задоволення позову.

У відповідності до вимог ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

З долученої до справи копії анкети-заяви на отримання кредиту з додатком від 18.05.2011р., заяви на відкриття поточних рахунків у ПАТ «Альфа Банк» від 18.05.2011р., довідкри про умови кредитування (а.с.12-13, 18-19) видно, що ОСОБА_1 уклав з ПАТ «Альфа Банк» кредитний договір, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит, на суму 8 000 грн., а відповідач зобовязувався в строки визначені договором здійснювати погашення суми заборгованості та нараховані проценти.

23.12.2013р. між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено договір факторингу № 2013-1, згідно якого до ТОВ «Росвен Інвест Україна» перейшло право вимоги, в т.ч. за кредитним договором № 600112420 від 18.05.2011р. укладеним між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 (а.с. 4-8).

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх зобовязань по вищезазначеному кредитному договору, через це утворив заборгованість, яка відповідно до витягу із Реєстру передачі прав вимоги до вищеохначеного договору факторингу складає 15 338 грн. 37 коп., з них: прострочена заборгованість по тілу кредиту 8 237 грн. 83 коп., пеня 7 100 грн. 54 коп. (а.с.8).

ОСОБА_1, як видно із змісту позову та матеріалів справи (а.с. 2-3, 22-23), не виконує своїх зобовязань по кредитному договору, утворену заборгованість в сумі 15 338 грн. 37 коп., добровільно не погашає.

Обставин, які б давали підстави сумніватись у розрахунку розміру заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Росвен Інвест Україна», судом не здобуто, тому він покладається в основу рішення.

Отже, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Росвен Інвест Україна» по кредитному договору № 600112420 від 18.05.2011р. складає 15338 грн. 37 коп. та підлягає стягненню з нього у судовому порядку.

Витрати, понесені позивачем у звязку із зверненням до суду з позовом складають 243 грн. 60 коп. (а.с. 24) і у відповідності до положень ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 60,88, 159, 197, 214-216, 224-228 ЦПК України,ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, суд-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь ТОВ «Росвен Інвест Україна»» (ЄДРПОУ 22403603) 15338 грн. 37 коп. заборгованості за кредитним договором та 243 грн. 60 коп. судового збору, а всього 15581 грн. 97 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.