У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2015 Справа №607/16488/15-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Мостецької А.А.
за участю секретаря Вікарук Т.В.
у приміщенні суду в м. Тернополі під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015210000000112 від 11.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора- Оскоріпа В.В.
захисника- Горба В.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015210000000112 від 11.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України (в редакції Закону № 1261-VII від 13 травня 2014 року), надійшов до суду від прокуратури Тернопільської області 09 жовтня 2015року.
Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначене на 05 листопада 2015року.
Під час підготовчого судового засідання учасниками підготовчого судового засідання надано суду угоду про визнання винуватості від 04 листопада 2015 року, відповідно до умов якої ОСОБА_1 повністю визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України (в редакції Закону № 1261-VII від 13 травня 2014 року). Сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 369-2 КК України (в редакції Закону № 1261-VII від 13 травня 2014 року) у виді штрафу в розмірі 1100 (одна тисяча сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень.
Судом виконані вимоги ч. 4 та ч. 6 ст. 474 КПК України, у зв'язку з чим обвинувачений ОСОБА_1 повідомив, що положення ч. 4 ст. 474 КПК України йому зрозумілі, він повністю визнає себе винуватим у пред'явленому обвинуваченні та підкориться рішенню суду щодо сплати штрафу, хоча ці кошти є для нього значними, з врахуванням того, що його середньомісячний заробіток становить близько 3000 гривень. Просить суд затвердити угоду, оскільки вона є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Захисник ОСОБА_2 просить суд затвердити угоду про визнання винуватості надану суду від 04.11.2015 року, однак зазначив про те, що стороною захисту встановлено порушення документування негласної слідчої дії якою зафіксовано факт отримання хабара, однак з врахуванням позиції ОСОБА_1 який визнає себе винуватим в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, з метою сприяння оперативному розгляду даного кримінального провадження, за погодженням зі стороною обвинувачення відбулися перемовини щодо укладення угоди про визнання винуватості. Вважає міру покарання обвинувачення такою, що відповідає уставленій судовій практиці, хоча відмічає те, що з огляду на доходи обвинуваченого сума штрафу, як узгодженої міри покарання, є значною.
Прокурор Оскоріп В.В. просить суд затвердити умови угоди про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 1 ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов'язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, зокрема якщо умови угоди не відповідають інтересам суспільства.
У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Як вбачається з наданої суду угоди про визнання винуватості, сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 369-2 КК України (в редакції Закону № 1261-VII від 13 травня 2014 року) покарання у виді штрафу в розмірі 1100 (одна тисяча сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень. Разом з тим, належних підстав для призначення саме такого покарання в угоді про визнання винуватості не наведено.
Таким чином, суд приходить до переконання, що дана угода про визнання винуватості не відповідає інтересам суспільства, а тому не підлягає затвердженню, а отже судове провадження слід продовжити в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 468-474 КПК України, суд -
постановив:
У затвердженні угоди про визнання винуватості від 04 листопада 2015 року, укладеної між старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією прокуратури Тернопільської області юристом 1 класу Оскоріп Віктором Васильовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 за участю захисника ОСОБА_2 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015210000000112 від 11.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.А. Мостецька
Судове рішення № 53236919, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 05.11.2015. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 607/16488/15-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: