Ухвала суду № 53236893, 21.10.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2015 Справа №607/1743/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого-судді Стельмащука П.Я.

- за участю секретаря Гудими Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18.06.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18.06.2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено частково - стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №329/08/26-CLNv від 07.10.2008року в розмірі 1517061,56 грн., з яких: 16290,14 доларів США, що в еквіваленті до української гривні становить 387237,20грн. прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, 37606,00 доларів США, що в еквіваленті до української гривні становить 893942,12грн. поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів, 9276,25 доларів США, що в еквіваленті до української гривні становить 220508,18 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 646,75 доларів США, що в еквіваленті до української гривні становить 15374,06грн. поточна заборгованість за нарахованими процентами. Також, 11920,81 доларів США, що в еквіваленті до української гривні становить 283372,67 грн. - сума пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами, 5000грн. порушення умов п.4.4 договору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 3 654грн. судового збору.

Вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки прийнято без участі ОСОБА_1, який з поважних причин не з»явився в судове засідання. Посилається на те, що на день розгляду справи перебував у відрядженні, а тому не зміг бути присутнім в судовому засіданні та подати клопотання про затвердження довіреності судом. Суд задовольнив позов з урахуванням збільшених позовних вимог. Також, банком подано два позови до Тернопільського міськрайонного суду про стягнення заборгованості та про звернення стягнення на предмет іпотеки, а тому позивач мав повідомити суд про розгляд справи, яка стосується звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки спори пов»язані між собою. Крім того, вважає, що при укладенні договору сторони не дійшли згоди з усіх істотних умов.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з»явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час розгляду заяви був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник позивача ПАТ «Банк Форум» в судове засідання не з»явився, надіславши сулу письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, оскільки вимоги заявника ОСОБА_1 є безпідставними.

Вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 статті 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 статті 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи містяться відомості про те, що відповідач ОСОБА_1 неодноразово був належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, однак не не з»являвся в судові засідання з невідомої суду на те причини.

В заяві про скасування заочного рішення заявник ОСОБА_1 посилається на те, що на день розгляду справи перебував у відрядженні, а тому не зміг бути присутнім в судовому засіданні та подати клопотання про затвердження довіреності судом, а тому його представник не мав можливості представляти його інтереси в суді, однак такі посилання суд не приймає до уваги, оскільки за час розгляду справи (провадження у справі відкрито 04.02.2015року) у відповідача була можливість залучення до участі в справі представника.

Відповідачем не наведено жодних поважних причин неявки в судове засідання, не наведено істотних підстав які мають значення для правильного вирішення справи та скасування судом заочного рішення.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18.06.2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Головуючий П.Я.Стельмащук