Постанова № 53236104, 29.10.2015, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/1372/15-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області в складі

головуючого - судді Сивак В. М.

при секретарі Захарчук Н.Я.

за участю представника відповідача Піддубної Х.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золочеві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії Золочівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Адміністративної комісії Золочівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Вважає, що Відповідачем допущено добровільне тлумачення та застосування п. 4.9.11. Правил благоустрою та утримання територій у м. Золочеві щодо встановлених у протоколі обставин.

Позивач зазначає, що обставини, які стали підставою для накладення адміністративного стягнення у розмірі 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень, встановлені відповідачем неправильно, оскільки вмонтована клітка є конструкцією входу у магазин, а не у підвальне приміщення, які у даній конструкції відсутні.

Позивач ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задоволити.

Представник відповідача Піддубна Х.І. в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог. Вважає, що позов є необґрунтованим, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення винесена з дотриманням передбаченого законодавством порядку, а в діях Позивача наявний склад правопорушення, оскільки загороджувальна сітка встановлена ОСОБА_2 не перед входом у магазин, а перед входом у підвальне приміщення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

12 березня 2014 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області на замовлення ОСОБА_2 було затверджено Декларацію про початок проведення будівельних робіт, а саме: реконструкція входу в магазин на АДРЕСА_1.

Пунктами 3.10, 3.11 розділу 3 ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» визначено, що реконструкція - це перебудова введених в експлуатацію в установленому порядку об'єктів будівництва, яка передбачає удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та проживання, якості послуг, зміну основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність, функціональне призначення, геометричні розміри тощо).

Судом встановлено, що 15 червня 2015 року керівником штабу ГФ ОГП «Міська варта» у місті Золочеві було складено Протокол № 85 про адміністративне правопорушення, яким встановлено, що ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 встановив металеві клітку до підвального приміщення без будь-яких належних дозволів та документів.

14 липня 2015 року Адміністративною комісією Золочівської міської ради Львівської області винесено постанову № 10 про накладення адміністративного стягнення, відповідно до якої за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 680, 00 (шістсот вісімдесят) гривень, на підставі ст.152 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із зазначеного вбачається, що позивач отримав дозвіл на проведення реконструкції входу у магазин, яка, згідно Державних будівельних норм не передбачає встановлення додаткових загороджувальних споруд як перед входом у безпосередній об'єкт реконструкції, так і в інші об'єкти - складові конструкції. Таким чином, у діяннях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим постанова Адміністративної комісії Золочівської міської ради про накладення адміністративного стягнення є законною і не підлягає скасуванню.

З вказаних підстав суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

За зазначених підстав, керуючись ст.ст.160-162, 1712 КАС України, -

постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Адміністративної комісії Золочівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : В. М. Сивак