Ухвала суду № 53235707, 05.11.2015, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1958/15-ц

2/330/644/2015

"05" листопада 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недообліковану електричну енергію по акту порушення,

ВСТАНОВИВ :

05.11.2015 року до Якимівського районного суду Запорізької області з позовом звернувся представник ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недообліковану електричну енергію по акту порушення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, остання не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України щодо форми та змісту позовної заяви, так як у відповідності до ст. 119 ч.5 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Так позивачем до позовної заяви надано копію платіжного доручення № 27756 від 30.10.2015 року про здійснення касової операції в розмірі 608,00 (шістсот вісім) гривень. Відповідно поданої до позовної заяви, представником позивача зазначена ціна позову в розмірі 2888,34 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень, 34 копійки, але слід зазначити, що з 01 вересня 2015 року при зверненні з позовною заявою майнового характеру, сплачується судовий збір, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1218,0 гривень; фізичною особою або фізичною особою-підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 487,2 гривень та не більше 6090,0 гривень. Тобто, виходячи із ціни позову, зазначеній в позовних вимогах, позивачу необхідно сплатити судовий збір - в сумі 1218,00 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень, отже враховуючи сплачену суму судового збору в розмірі 608 (шістсот вісім) гривень, позивачу необхідно доплатити судовий збір (1218,00 грн. 608,0 грн. = 610,00 грн.) - в сумі 610,00 ( шістсот десять гривень 00 копійок). Окрім того, при зверненні представника позивача до суду з позовною заявою, ним надано копія платіжного доручення, замість оригіналу.

Вказані недоліки не дають можливості судові відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду і відповідно до ст.121 ч.1 ЦПК України, суд повинен у вказаному випадку повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 235, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недообліковану електричну енергію по акту порушення, залишити без руху, надавши позивачеві 5-ти денний строк для усунення вказаних недоліків з моменту отримання ухвали, про що повідомити позивачу.

Розяснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 293 ЦПК України. Заперечення щодо вказаної ухвали, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Т.В. Нестеренко