Дата документу 10.09.2015
Справа № 334/5098/15-ц
Провадження № 2-с/334/59/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Дубини Л.А.,
при секретарі Філіпповій Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-
ВСТАНОВИВ:
26 червня 2015 року за заявою концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії концерну «МТМ» Ленінського району м. Запоріжжя видано судовий наказ № 2-н/334/544/15 (334/5098/15-ц) про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 3575,45 грн., а також судовий збір у сумі 121,80 грн.
03.09.2015 р. боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали заяву про скасування судового наказу, в поданій заяві просять скасувати виданий судовий наказ у звязку з існуванням спору, проти вимог стягувача заперечують, зазначають, що не мають договірних відносин з Концерном «МТМ», а тому вимоги стягувача є незаконними, також зазначають що на момент розгляду заяви про видачу судового наказу, пройшли строки позовної давності за вимогами по стягненню заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
Заявники та представник концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії концерну «МТМ» Ленінського району м. Запоріжжя в судове засідання не зявились, по невідомим суду причинам, про час і місце слухання справи були повідомлені своєчасно.
Відповідно до ч. 6 ст.105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ч. 8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Оскільки зазначені в заяві обставини вказують на наявність спору про право цивільне, які підлягають розгляду в порядку позовного провадження, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.
Судовий наказ № 2-н/334/544/15 (334/5098/15-ц) від 26.06.2015 р., виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії концерну «МТМ» Ленінського району м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 3575,45 грн., а також судовий збір у сумі 121,80 грн., с к а с у в а т и.
Розяснити концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії концерну «МТМ» Ленінського району м. Запоріжжя, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Дубина Л. А.
Судове рішення № 53235077, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 10.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 334/5098/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: