Ухвала суду № 53234574, 02.11.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/11774/15-а

У Х В А Л А

іменем україни

02.11.2015 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі - Турецька Я.П.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 поданим в особі представника позивача ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації про визнання дій Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації протиправними щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в особі представника позивача ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації про визнання дій Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації протиправними щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_2 заявила клопотання про обєднання в одне провадження зазначеної адміністративної справи з іншою адміністративною справою №308/11775/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, яка знаходиться в провадженні головуючої судді Лемак О.М. Мотивуючи тим, що заявлені позовні вимоги є однорідними, стосуються одного і того ж відповідача та позивача по справі та з метою процесуальної економії і більш повного зясування судом обставин обох справ, вважає за доцільне обєднати їх в одне провадження.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечив проти обєднання вказаних справ в одне провадження, оскільки вважає недоцільним їх спільний розгляд.

Заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_2, заперечення представника позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться справа №308/11775/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії (головуюча суддя Лемак О.В.) Провадження у даній справі відкрито ухвалою судді Лемак О.В. від 22.09.2015 року.

21 вересня 2015 року ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації про визнання дій Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації протиправними щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги та зобовязання вчинити певні дії, за якою ухвалою судді від 25.09.2015 року відкрито провадження по справі №308/11774/15-а (головуюча суддя Бенца К.К.)

Заявлені позивачем згідно вказаних заяв вимоги є однорідними, витікають з одних і тих же правовідносин, зокрема пов'язані між собою та стосуються одного і того ж відповідача та позивача по справі, а тому такі вимоги у відповідності до ст.116 КАС України можуть бути обєднані в одне провадження.

У відповідності до ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

З наведеної норми вбачається, що можуть бути об'єднані в одне провадження позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів, а також, якщо ці вимоги однорідні.

Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Крім того, об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог можливе, якщо це приведе до більш швидкого і правильного розгляду спору між сторонами.

При цьому, суд зазначає, що об'єднання позовів є правом, а не обов'язком суду. Суд вправі вирішити питання про об'єднання або роз'єднання позовів з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міста Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затв. наказом ДСА України №173 від 17 грудня 2013 року, визначено, що у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що справа №308/11775/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, надійшла до суду першою, її розгляд розпочато по суті, і саме цей унікальний номер присвоюється обєднаній справі, суд вважає, що матеріали адміністративної справи №308/11774/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 в особі представника позивача ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації про визнання дій Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації протиправними щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги та зобовязання вчинити певні дії, слід передати судді, в провадженні якого знаходиться адміністративна справа №308/11775/15-а для вирішення питання про обєднання адміністративних справ.

З урахуванням викладеного та у відповідності до ст.ст.116, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №308/11774/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 в особі представника позивача ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації про визнання дій Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації протиправними щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги та зобовязання вчинити певні дії передати судді Лемак О.В., в провадженні якої знаходиться справа №308/11775/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії для вирішення питання про обєднання адміністративних справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4