Ухвала суду № 53234115, 03.11.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 242/1183/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/754/2015

Головуючий в 1 інстанції Черков В.Г.

Доповідач Кішкіна І.В.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2015 року суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель» на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 02 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель», про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 02 червня 2015 року відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 04 серпня 2015 року до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, залучено ТОВ «Дирекція адміністративних будівель»

Не погодившись з ухвалою від 02 червня 2015 року ТОВ «Дирекція адміністративних будівель» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 30 вересня 2015 року апеляційна скарга ТОВ «Дирекція адміністративних будівель» була залишення без руху для надання заяви про поновлення строку з зазначенням інших підстав пропуску строку, документів що підтверджують повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу, квитанції про сплату судового збору.

29 жовтня 2015 року на адресу апеляційного суду Донецької області надійшли заява щодо усунення недоліків апеляційної скарги з додатками.

Враховуючи викладені обставини в заяві на поновлення строку та додані документи (а.с.148), слід визнати поважними причини пропуску строку.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель» строк на апеляційне оскарження ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 02 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель» на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 02 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель», про стягнення заборгованості.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 11 листопада 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Кішкіна І.В.