Ухвала суду № 53233927, 05.11.2015, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/3474/15-к

Провадження№ 1-кп/266/250/15

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05 листопада 2015 року м. Маріуполь

Колегія Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області в складі :

головуючого судді - Сараєва І.А.;

судді - Дзюба М.В.;

судді - Шишиліна О.Г.;

при секретарі - Сологуб Т.В.;

прокурора - Макаренко Н.В.;

захисника - ОСОБА_1;

предст. потерпілої - ОСОБА_2-

під час проведення підготовчого судового розгляду по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Санкт - Петербург Р.Ф., громадянки Російської Федерації, що мешкає за адресою : АДРЕСА_1 -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 14 ч.1, 27 ч.3. 115 ч.2 п.2, 11 КК України -

ВСТАНОВИЛА :

01.10.2015 р. до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050000000647 від 30.07.2015 р., та затверджений прокурором відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області за обвинуваченням ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст 14 ч.1, 27 ч.3. 115 ч.2 п.2, 11 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілої, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Маріуполя згідно правил підсудності, передбачених ст.ст. 32 , 33 КПК України.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акта відсутні.

Підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов*язані з підготовкою до судового розгляду, що передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

В частині вимог потерпілого про накладення арешту на майно обвинуваченої ОСОБА_3 з метою забезпечення відшкодування моральної шкоди слід зазначити, що клопотання не відповідає ч.3 ст.171 КПК України, оскільки до клопотання не додано доказів факту завдання моральної шкоди, а також не визначено майно, на яке потрібно накласти арешт, що позбавляє суд встановити співмірність вартости майна на яке пропонується накласти арешт із розміром завданої кримінальним правопорушенням, у зв'язку із чим на підставі ч.3 ст.. 172 КПК України клопотання підлягає поверненню потерпілому для усунення недоліків.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду в колегіальному складі суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44. 177-178, 314- 317 КПК України, суд -

УХВАЛИЛА :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 14 ч.1. 27 ч.3, 115 ч.2 п.2. 11 КК України, призначити до судового розгляду на 16.11.2015 р. о 14 г. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні колегіально.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника, потерпілу, представника потерпілої, свідків.

Визнати цивільним позивачем ОСОБА_6 , відповідачем - обвинувачену ОСОБА_3, вручивши їм пам*ятки про їх процесуальні права.

В частині вимог потерпілого про накладення арешту на майно обвинуваченої ОСОБА_3 з метою забезпечення відшкодування моральної шкоди слід повернути для усунення недоліків до 16.11.2015 р.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Маріупольському СІ залишити без зміни .

В даному кримінальному провадженні призначити запасного суддю

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Головуючий суддя: Сараєв І. А.

Суддя: Дзюба М.В.

Суддя: Шишилін О.Г.