Рішення № 53233640, 05.11.2015, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/3759/15

Єдиний унікальний № 235/7803/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Стоілової Т.В.

при секретарі Харенко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Красноармійська справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

07.09.2015 року позивач ПАТ „Дельта Банк звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 139066грн. 15коп. та судових витрат.

В обґрунтування позову зазначив, що 31.10.2006р. між ПАТ „Кредитпромбанк та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 35ДС/00252/К10/2006-ІВК, відповідно до умов якого банк відкриває позичальнику не відновлювальну мультивалютну кредитну лінію в розмірі 12300 доларів США із розрахунку 12,70% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк до 30.10.2012р. Мета кредитування споживчі цілі.

26 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає(відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить(відступається) право вимоги(замість ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №1441 від 26.06.2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_2Г.).

Таким чином, керуючись Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, АТ «Дельта Банк» набуло статус Нового кредитора та відповідно всіх процесуальних прав та обовязків Нового Кредитора. Отже, відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобовязань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги за даним кредитним договором.

Позичальник ОСОБА_1 зобовязується відповідно до п. 3.1., починаючи з 1-го місяця користування кредитом, забезпечити погашення отриманого кредиту шляхом внесення готівкою, або шляхом безготівкового перерахування зі свого поточного/карткового рахунку грошових коштів у валюті отриманого кредиту на рахунок банку у період з 1-го по 10 число (включно) кожного календарного місяця в сумі 675 гривень.

Відповідно до розділу 3 договору позичальник зобовязаний сплачувати Банку нараховані проценти за користування кредитом до 10-го числа кожного календарного місяця.

Відповідно до умов Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та/або штати процентів за користування кредитами, сплачувати Банку пеню за кожний день прострочки розмірі подвійної процентної ставки від суми простроченого платежу.

Позичальник ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконувала, у звязку з чимстаном на 31.07.2015р. має заборгованість у сумі 139066грн. 15коп., з яких: тіло кредиту 122053,58грн., відсотки 17012,57грн.

Зважаючи на викладене, позивач просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 зазначену суму заборгованості 139066грн. 15коп., а також просив покласти на відповідачку сплату судових витрат судового збору, оскільки на підставі постанови правління НБУ від 02.03.2015р. № 1503 «Про віднесення ПАТ «ОСОБА_2 банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015р. № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ОСОБА_2 банк», згідно з яким з 03.03.2015р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 Відповідно до п.22 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звільняється від сплати судового збору у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Представник позивача до судового засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій просила задовольнити позовні вимоги. Проти винесення заочного рішення не заперечує(а.с.49).

Відповідачка ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася.

Суд постановлює заочне рішення, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 31.10.2006р. між ПАТ „Кредитпромбанк та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 35ДС/00252/К10/2006-ІВК, відповідно до умов якого банк відкриває позичальнику не відновлювальну мультивалютну кредитну лінію в національній валюті України в межах загальної суми 12300 доларів США на купівлю нерухомості, із розрахунку 12,45% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк до 30.10.2012р. Згідно п.2.7. У кожному випадку невиконання(неналежного виконання) позичальником свої зобовязань за цим договором(щодо своєчасності та/або повноти сплати процентів і повернення кредиту, в т.ч. і п.4.13, розміри всіх процентних ставок збільшуються на 0,25% річних, починаючи з розмірів встановлених п.2.4 цього договору. У випадку наступного невиконання позичальником своїх зобовязань за цим договором розмірі процентних ставок збільшуються з урахуванням здійсненних раніше збільшень процентних ставок. Нові розміри процентних ставок встановлюються від дня, наступного за днем, в який позичальник повинен був виконати свої зобовязання за цим договором, однак не виконав їх не в повному обсязі.(а.с.5-12)

26 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №1441 від 26.06.2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_2Г.).(а.с.21-24).

Як вбачається з довідки від 31.07.2015р.(а.с.20) заборгованість відповідачки ОСОБА_1 станом на 31.07.2015р. за договором № 35ДС/00252/К10/2006-ІВК від 31.10.2006р. складає 139066грн. 15коп., з яких: тіло кредиту 122053,58грн., відсотки 17012,57грн.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та повернути відсотки.

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом(Стаття 516 ч.1 ЦК України).

Згідно ст..ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

За ст..631 ч.4 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Зважаючи на те, що відповідачка ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 139066грн. 15коп.

Також згідно зі ст.88 ЦПК України та п.22 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» з відповідачки ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір відповідно до суми задоволених вимог в розмірі 2085грн. 99коп.

Керуючись ст.525, 526, 625, 631, 1054 ЦК України, ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 27.02.1968р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН № НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства „Дельта Банк р/р 373980009 в АТ «ОСОБА_2 банк», МФО 380236 код за ЄДРПОУ 34047020 заборгованість за кредитним договором № 35ДС/00252/К10/2006-ІВК від 31.10.2006р. станом на 31.07.2015р. в розмірі 139066(сто тридцять девять тисяч шістдесят шість)грн. 15коп., з яких: тіло кредиту 122053,58грн., відсотки 17012,57грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 27.02.1968р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН № НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 2085(дві тисяч вісімдесят п»ять)грн. 99коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: