Ухвала суду № 53233188, 30.10.2015, Дружківський міський суд Донецької області

Єдиний унікальний номер 229/597/15-ц

Провадження № 2/229/345/2015

Категорія 49

УХВАЛА

іменем України

"30" жовтня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

ОСОБА_1

за участі позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічному позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Костянтинівка реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про привласнення дитині прізвища батька, усунення перешкоди в спілкуванні з дитиною, відшкодування матеріальної, моральної шкоди, оспарювання батьківства, зобов'язання внести відповідні зміни прізвища дитини в актовий запис про народження дитини та видати нове свідоцтво про народження дитини -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_2 25 лютого 2015 р. звернулася до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що з 28 вересня 2013 року по 31 жовтня 2014 року вона знаходилась із відповідачем у зареєстрованому шлюбі . 15 січня 2015 року народилась дитина - дочка ОСОБА_6.

Спільне життя з відповідачем не склалось. Дитина мешкає разом з нею, відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не оказує. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини, та судові витрати сплачені за правову допомогу у сумі 250 гривень.

27 жовтня 2015 року позивач подала доповнення, згідно яких просила стягнути з ОСОБА_4 на її користь витрати, які вона понесла за проведення експертизи у розмірі 1218 гривень, моральну шкоду у розмірі 20000 гривень та проіндексувати аліменти з урахуванням інфляції (а.с. 205-209).

Відповідач ОСОБА_4 06 квітня 2015 року подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Костянтинівка реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про привласнення дитині прізвища батька, усунення перешкод в спілкуванні батька з дитиною, зобов'язання органу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Костянтинівка Костянтинівського РУЮ у Донецькій області внести відповідні зміни прізвища дитини в актовий запис про народження дитини та видати нове свідоцтво про народження дитини, зобов'язанні ОСОБА_2 негайно повідомити фактичну адресу мешкання дитини, зобов'язанні ОСОБА_2 не змінювати свого місця проживання без письмового повідомлення батька та його письмової згоди (а.с. 59-62)

22 квітня 2015 року відповідач подав додаткову зустрічну позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди (а.с.69-71).

24 червня 2015 року відповідач подав додаткову зустрічну позовну заяву про оспорювання батьківства (а.с.169-170)

В судове засіданні позивачка ОСОБА_2 з'явилася, позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та доповненнях. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 не визнала у повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_3 з'явився у судове засідання, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та доповненнях. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 не визнав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання з'явився, позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що він добровільно з часу народження та по наступний час надає дитині матеріальну допомогу та буде надавати у подальшому. Вважає, що за матеріальним станом він не спроможній сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини від його доходу, оскільки він несе дуже великі витрати з утриманням нотаріального офісу у м.Одеса, але може платити по 500 гривень щомісяці. Просив у задоволені позовних вимог відмовити. Підтримав свої зустрічні позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, зустрічні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представники відповідача відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Костянтинівка реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області у судове засідання не з'явилися, надали заяву з клопотанням розглядати справу у їх відсутності, надали пояснення щодо підстав внесення в актовий запис дитини прізвища дитини по матері (а.с.125).

Суд заслухавши позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши докази по справі, вважає, що зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 щодо зобов'язання органу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Костянтинівка Костянтинівського РУЮ у Донецькій області внести відповідні зміни прізвища дитини в актовий запис про народження дитини та видати нове свідоцтво про народження дитини не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Костянтинівка Костянтинівського РУЮ у Донецькій області є суб'єктом владних повноважень тому тому позови фізичної особи про зобов'язання органів державної влади здійснити певні дії розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до вимог п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищезазначене, суд, вважає, що із даними позовними вимогами позивачу необхідно звертатися в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_4 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Костянтинівка реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про зобов'язання внести відповідні зміни прізвища дитини в актовий запис про народження дитини та видати нове свідоцтво про народження дитини - закрити.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_4, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом п'яти днів після її проголошення або отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_7