Ухвала суду № 53232282, 05.11.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/7341/15 Головуючий 1 інст. - Рубіжний С.О.

Справа № 639/5650/15-ц Доповідач - Бурлака І.В.

Категорія: договірні

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області про визнання договору позики недійсним,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.06.2015 року відкрити провадження у справі.

На вказану ухвалу 25.09.2015 року ОСОБА_1, через свого представника, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 02.10.2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху та апелянту надано строк 30 днів для надання заяви про поновлення строку з зазначенням причин пропуску строку та надання відповідних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали.

На виконання ухвали судді 04.11.2015 року ОСОБА_1, через свого представника ОСОБА_2 подала клопотання про поновлення строку, в якому зазначено, що між нею та ТОВ «АРЕС» укладено договір про надання правової допомоги від 25.09.2015 року, тому строк на апеляційне оскарження вона пропустила з поважних причин.

Однак, зазначеного договору до матеріалів справи вона не надала, тому вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Разом з тим звертаю увагу на те, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 07.09.2015 року ознайомлювався з матеріалами справи, апеляційну скаргу ним подано лише 25.09.2015 року. Інших причин пропуску строку з 14.09.2015 року по 25.09.2015 року апелянтом не надано.

Матеріали справи містять довіреність від 13.08.2015 року видану ОСОБА_1 на ОСОБА_4 та ОСОБА_2, яка не скасована та яка додана до зазначеного клопотання (а.с.43, 50-51, 65-66, 71-72, 86, 99-100).

При ознайомленні з матеріалами справи 07.09.2015 року представник ОСОБА_2 діяв на підставі довіреності від 13.08.2015 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 без руху для надання інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали з 14.09.2015 року по 25.09.2015 року та надання відповідних доказів.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.3 ст. 297 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області про визнання договору позики недійсним - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 додатково строк 30 днів для надання інших поважних причин пропуску строку з 14.09.2015 року по 25.09.2015 року та надання відповідних доказів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя