Ухвала суду № 53232208, 02.11.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 629/4855/14-ц Головуючий суддя І інстанції Жмуд Н.М.

Провадження № 22-ц/790/3087/15 Суддя доповідач Шаповал Н.М.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів: Котелевець А.В.,

Кіпенка І.С.,

за участю секретаря - Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 про відвід експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса М.С. по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк», ОСОБА_5 про визнання кредитного договору та договору застави майна недійсними,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 06 серпня 2015 року у вказаній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса М.С., провадження у справі на час проведення експертизи - зупинено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 вересня 2015 року відновлено провадження у справі.

В суді апеляційної інстанції від ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 надійшло клопотання про відвід експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса М.С., в обґрунтування якого представник позивача посилався на те, що експертом ОСОБА_6. безпідставно було запропоновано надати ОСОБА_3 додаткові документи для проведення експертизи. (а.с. 1-3, том 2) Крім того, зазначив, що в 2009 році щодо ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 експерт ОСОБА_6. незаконно проводила дослідження за сфальсифікованою постановою слідчого Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області про призначення авторознавчої експертизи. У зв»язку з викладеним, позивач повністю не довіряє зазначеному експерту та Харківському НДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса М.С. в цілому, у зв»язку з чим просить суд змінити експертну установу на Київський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Відповідно до вимог ст.. 20, ч. 1 ст. 22 ЦПК України, експерт не може брати участі у розгляді справи та підлягає відводу, зокрема, якщо існують обставини, які викликають сумнів в його об»єктивності та неупередженості.

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає за можливе змінити експертну установу Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса М.С. на Київський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Керуючись ст.ст. .20, 22,143, 144, 202, 209, 210, 313, 314 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 - задовольнити.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на розгляд якої поставити питання:

1)Чи виконаний підпис та розшифровка підпису на документі «Згода співвласника» від 07.10.2008 року ОСОБА_3, чи іншою особою?

Попередити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для дослідження матеріали цивільної справи № 629/4855/14-ц та матеріали кредитної справи за договором № ABZ6A100031024 від 07.10.2008 року.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала суду підлягає оскарженню у частині зупинення провадження у справі.

Головуючий -

Судді: