Ухвала суду № 53232188, 05.11.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 640/7853/15-ц Головуючий суддя І інстанції Бородіна Н.М.

Провадження № 22-ц/790/7978/15 Суддя доповідач Шаповал Н.М.

Категорія: Спори про відшкодування шкоди незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРЇНИ

(про залишення апеляційної скарги без руху)

05 листопада 2015 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до суддів Апеляційного суду Полтавської області Одринської Тетяни Володимирівни, Лобова Олександра Анатолійовича, Абрамова Петра Станіславовича, третя особа - Державна казначейська служба України, про визнання дій незаконними та відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено.

28 жовтня 2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скарга на вказане рішення суду першої інстанції.

Вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за таких підстав.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3, 4 ч. 2, ч. 5 ст. 295 ЦПК України, а саме:

●Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі оскаржує заочну ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2015 року (а.с. 124, 126-127), однак, матеріали даної справи містять лише рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2015 року. Тому, апелянту слід уточнити, який саме процесуальний документ він оскаржує.

●Також, в поданій апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місце знаходження, а саме: не зазначено третю особу - Державну казначейську службу України.

●Крім того, апелянтом не додано достатньої кількості копій скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (матеріали справи містять лише одну копію).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду уточненої апеляційної скарги з відповідною кількістю її копій.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя -