Ухвала суду № 53232151, 09.10.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/7464/15 Головуючий 1-ї ін-ї. - Токарєва Н.М.

Справа № 635/1937/15-ц Доповідач - Сащенко І.С.

Категорія -інші

У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., перевіривши справу за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 10 вересня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Спасьонової Ольги Дмитрівни, заінтересована особа - ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 вересня 2015 року скаргу ОСОБА_2 задоволено.

На цю ухвалу відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме - апелянтом не сплачено судовий збір.

Так, згідно з ч.1, п.9 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 8 липня 2011 року «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється у розмірі мінімальної заробітної плати.

Отже сума судового збору, яка підлягає сплаті, 1218 грн.

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ЄДРПОУ: 37999628, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), _(назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена 10.09.2015 року за відсутності сторін.

Копію ухвали представником відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області було отримано 23.09.2015 року, що підтверджується штампом апелянта.

Проте апеляційну скаргу на вказану ухвалу відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області подав 29.09.2015 року (а.с.189), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали у зв'язку з вищевикладеним відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області не порушує.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 10 вересня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Спасьонової Ольги Дмитрівни, заінтересована особа - ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що неусунення недоліків, зазначених в ухвалі судді у встановлений строк, тягне за собою наслідки у вигляді відмови у відкритті апеляційного провадження у відповідності з вимогами Цивільного процесуального Кодексу.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -