Рішення № 53231768, 30.09.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/10802/14-ц

Номер провадження 2/404/1006/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, законним представником якої є ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, законним представником якої є ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління державної міграційної служби України у Кіровоградській області; Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося до суду з позовом, в якому позовні вимоги викладені наступним чином:

в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 05-10254307-Ф від 25.12.2007 року в сумі 28291,53 дол. США та 119570,47 грн. (поточна заборгованість по процентам - 236,36 дол. США, прострочена заборгованість по процентам - 9910,31 дол. США, прострочена заборгованість по кредиту - 4882,36 дол. США, строкова заборгованість по кредиту - 1426,50 дол. США, штраф за нездійснення страхування заставного майна - 8515,00 грн.) звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру НОМЕР_4, що знаходиться в будинку АДРЕСА_1, загальною площею 49,1 кв.м. (з урахуванням знижувального коефіцієнту балкону), житловою площею - 26,8 кв.м., яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Бєлінським І.Д., 23.11.2005 року за реєстром № 140, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною в розмірі 90 % від вартості предмету іпотеки, визначеної суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України із забезпеченням безперешкодного фізичного доступу до предмета іпотеки;

виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 з вищевказаної квартири зі зняттям з реєстраційного обліку в управлінні Державної міграційної служби України у Кіровоградській обл.

Представник позивача в судовому засіданні 16.04.2015 року позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та наполягав на їх задоволенні. В судове засідання, призначене на 25.02.2015 року, 19.03.2015 року, 11.06.2015 року, 08.07.2015 року, 18.08.2015 року та 30.09.2015 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 71, 98, 154, 162, 209, 235). Подав до суду заяви (вх. № 9301 від 18.03.2015 року; вх. № 19795 від 11.06.2015 року) про розгляд справи без його участі та підтримання позовних вимог (а.с. 102, 159).

Відповідач, ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 11.06.2015 року та 08.07.2015 року, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте до суду повернулися конверти з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 157, 170-А). Представник відповідача в судовому засіданні 25.02.2015 року, 19.03.2015 року, 16.04.2015 року, 18.08.2015 року та 30.09.2015 року проти задоволення позовних вимог заперечив та просив відмовити в їх задоволенні, про що надав суду відповідні письмові заперечення (вх. № 5475 від 17.02.2015 року, а.с. 74-79). В обґрунтування заперечень зазначено, що до вересня 2014 року позичальник належним чином виконував умови кредитного договору, проте в жовтні 2014 рок виникли обставини, які унеможливлюють у повному обсязі сплачувати грошові кошти в рахунок погашення кредитної заборгованості, оскільки в Україні настала економічна криза, позичальник отримує дохід в національній валюті, а кредит наданий в іноземній. В зв'язку з чим, позичальник неодноразово звертався до банку з приводу реструктуризації кредиту та відсотків за його користування, однак сторони не достягли згоди. Також на даний час в квартирі, на яку просить позивач звернути стягнення проживають малолітні донька позичальника, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 та його малолітня онука, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7. Таким чином, представником відповідача зазначено, що звернення стягнення на предмет іпотеки є неправомірним, оскільки воно порушує майнові та житлові права дитини на користування житловим приміщенням та проживання в ньому. Крім того, представник в своїх запереченнях посилається на Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні 25.02.2015 року проти задоволення позовних вимог заперечила та просила відмовити в їх задоволенні. В судове засідання 19.03.2015 року не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчать розписка про наступний розгляд справи (а.с. 86). Судова повістка про виклик на судове засідання, призначене на 16.04.2015 року, 11.06.2015 року, 08.07.2015 року, 18.08.2015 року та 30.09.2015 року повернулась на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 114, 156, 169, 211, 234). Вказана кореспонденція направлена на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві та за якою відповідач зареєстрований за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Кіровоградській області (а.с. 43).

В судове засідання 25.02.2015 року та 19.03.2015 року відповідач ОСОБА_4 не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 67, 97). Судова повістка про виклик на судове засідання, призначене на 16.04.2015 року, 11.06.2015 року, 08.07.2015 року, 18.08.2015 року та 30.09.2015 року повернулась на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 116, 158, 170, 213, 232). Вказана кореспонденція направлена на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві та за якою відповідач зареєстрований за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Кіровоградській області (а.с. 49). Надала до суду заяву (вх. № 6882 від 27.02.2015 року) про розгляд справи без її участі (а.с. 92).

Відповідно до статті 74 Цивільного процесуального кодексу України, судові повістки надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Представники третіх осіб, Управління державної міграційної служби України у Кіровоградській області та Служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 70, 72, 99-100, 111, 113, 153, 155, 158, 210, 231) та розписка про наступний розгляд справи (а.с. 223, 229). Причини неявки суду не повідомили. Представником Служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради подано клопотання (вх. № 4907 від 12.02.2015 року; вх. № 7788 від 06.03.2015 року; вх. № 13110 від 16.04.2015 року; вх. № 14666 від 28.04.2015 року; вх. № 22351 від 01.07.2015 року; вх. № 25869 від 31.07.2015 року; вх. № 31241 від 22.09.2015 року) про розгляд справи без участі представника третьої особи (а.с. 73, 101, 131, 143, 172, 203, 236).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

Між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 25.12.2007 року укладено кредитний договір № 05-10254307-Ф, за умовами п.п. 1.1., 1.4. яких позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 21000,00 дол. США на задоволення споживчих потреб, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 13% річних та кінцевим терміном повернення кредиту до 24.12.2027 року, а відповідач, ОСОБА_1, зобов'язувався повністю погасити кредит, сплатити проценти за користування грошовими коштами в строки та на умовах цього Договору (а.с. 12-15).

Пунктом 3.3.1. кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язується здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за його використання та всіх комісійних платежів у передбачені цим договором строки.

Згідно п. 3.3.3. кредитного договору повернення кредиту здійснюється на рахунок № 22039602543/840, відкритий у Кіровоградській філії ВАТ АБ «Укргазбанк» МФО 383073, щомісячно з 1-го по 10-е число кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі не менше 1/240 від суми отриманого кредиту, що становить 87,50 дол. США. Якщо останній день для сплати частини кредиту припадає на вихідний або святковий день, то сплата чергового платежу по кредиту здійснюється напередодні.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог статей 509, 526 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно п. 3.2.6. кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язання за цим договором, забезпеченого іпотекою, а якщо вимога банку не буде задоволена,- звернути стягнення на предмет іпотеки: у разі порушення іпотекодавцем правил про наступну іпотеку; у разі порушення іпотекодавцем правил про розпорядження предметом іпотеки; у разі невиконання письмової вимоги банку щодо часткового погашення кредиту при настанні події, визначеної п. 3.3.11. цього Договору.

Позивач виконав свої зобов'язання за договором кредиту в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем (а.с. 28-31).

Між тим відповідач, ОСОБА_1 належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування в терміни, передбачені договором, внаслідок чого перед позивачем станом на 03.06.2014 року виникла заборгованість в розмірі 28291,53. США та 119570,47 грн., яка складається з: поточної заборгованості по відсоткам в сумі 236,36 дол. США, простроченої заборгованості по відсоткам в сумі 9910,31 дол. США, простроченої заборгованості по кредиту в сумі 4882,36 дол. США, строкової заборгованості по кредиту в сумі 1426,50 дол. США, штраф за нездійснення страхування заставного майна в сумі 8515,00 грн.

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору № 05-10254307-Ф від 25.12.2007 року Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» прийнято рішення про примусове стягнення з відповідача заборгованості за кредитом. Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.06.2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», від імені якого діє Кіровоградська філія АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 05-10254307-Ф від 25.12.2007 року: заборгованість за кредитом - 18550,00 дол. США, заборгованість за процентами - 136,67 дол. США, прострочена заборгованість за простроченими процентами - 594,86 дол. США, прострочена заборгованість за процентами - 736,64 грн., пеня за простроченими процентами - 392,91 грн., пеня за простроченим кредитом - 319,67 грн. (а.с. 10-11). Рішення суду не виконано, однак це не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє відповідача від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання, як то визначено частиною 1 статті 625 Цивільного кодексу України.

Стаття 546 Цивільного кодексу України передбачає, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Належне та своєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором № 05-10254307-Ф від 25.12.2007 року ОСОБА_1 забезпечувалось іпотечним договором (а.с. 19-23), укладеним між позивачем та відповідачем, ОСОБА_1 25.12.2007 року, за умовами п. 6.1. якого, іпотекодержатель набуває права звернути стягнення та реалізувати предмет іпотеки у наступних випадках: якщо у момент настання строку виконання зобов'язання за кредитним договором воно не буде виконано належним чином, а саме: при повному або частковому неповерненні кредиту (чергового платежу за кредитом) та/або при несплаті або частковій несплаті процентів та/або при несплаті або частковій несплаті штрафних санкцій у встановлені кредитним договором строки; якщо у дводенний строк після загибелі, пошкодження чи втрати предмета іпотеки іпотекодавець не здійснить його заміну у відповідності до п. 3.3.3. цього договору; порушення іпотекодавцем (позичальником) обов'язків за цим та/або кредитним договором та невиконання вимоги іпотекодержателя про дострокове виконання зобов'язання за кредитним договором; якщо інша, ніж іпотекодержатель, особа набула право стягнення на предмет іпотеки.

Згідно п. 2.1. іпотечного договору, предметом іпотеки є квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Пунктом 3.3.14. іпотечного договору передбачено, що іпотекодавець зобов'язаний не вселяти та не реєструвати в житловому приміщенні, яке є предметом цього договору інших осіб без попередньої письмової згоди іпотеко держателя. У разі порушення цього пункту договору, відсоткова ставка, вказана в п. 1.1. цього договору збільшується на 5 %.

За змістом статей 610, 612, 625 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № НОМЕР_5 від 14.07.2015 року, наданою Реєстраційною службою Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_1 належить на праві приватної власності квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Бєлінським І.Д. № 140 від 23.11.2005 року (а.с. 219-221). Про що свідчить також інформація з Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації № 485-1 від 10.07.2015 року (а.с. 194).

З матеріалів справи вбачається, що квартира, що є предметом іпотеки, придбана ОСОБА_1 не за рахунок коштів, які отримані ним за кредитним договором № 05-10254307-Ф від 25.12.2007 року, а придбана за договором купівлі-продажу до отримання кредиту.

На час вирішення спору в квартирі зареєстровані та проживають ОСОБА_1, його дружина ОСОБА_2, діти позичальника: ОСОБА_3 (проживає без реєстрації), ОСОБА_4 та онука ОСОБА_5 (проживає без реєстрації), що підтверджується довідкою № 1267 від 23.02.2015 року, виданою Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна організація № 4» Кіровоградської міської ради (а.с. 84), а також підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Кіровоградській області (а.с. 43, 45, 49).

В зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором утворилась заборгованість у сумі 28291,53 дол. США та 119570,47 грн. (поточна заборгованість по процентам - 236,36 дол. США, прострочена заборгованість по процентам - 9910,31 дол. США, прострочена заборгованість по кредиту - 4882,36 дол. США, строкова заборгованість по кредиту - 1426,50 дол. США, штраф за нездійснення страхування заставного майна - 8515,00 грн.).

Згідно п. 6.1 договору іпотеки іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки зокрема, якщо у момент настання строку виконання зобов'язання за кредитним договором воно не буде виконано належним чином, а саме: при повному або частковому неповерненні кредиту (чергового платежу за кредитом) та/або при несплаті або частковій несплаті процентів та/або при несплаті або частковій несплаті штрафних санкцій у встановлені кредитним договором строки.

З матеріалів справи вбачається, що позивач повідомляв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заборгованість та направляв вимоги про усунення порушень від 16.06.2014 року (а.с. 25), які останніми залишились без відповіді та реагування.

Відповідно до статті 589 Цивільного кодексу України, ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Згідно частини 3 статті 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду здійснюється відповідно до статті 39 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно пункту 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» № 1304-VII від 03.06.2014 року, який набрав чинності 07.06.2014 року не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або нежитлове приміщення.

В частині 1 статті 40 Закону України «Про іпотеку» зазначено, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

Порядок виселення мешканців з будинку, який є предметом іпотеки передбачений частинами 2 і 3 статті 40 Закону України «Про іпотеку», відповідно до якого після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги.

Якщо мешканці не звільнять житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк, добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Аналогічний порядок щодо виселення осіб, що мешкають у житловому будинку, який є предметом іпотеки, встановлений і частиною 3 статті 109 Житлового кодексу України, а саме, виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом.

Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Громадянам, яких виселяють з жилих приміщень при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення виселяються без надання іншого приміщення. Звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до статті 109 Житлового кодексу Української РСР громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення.

Аналогічна позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 18.03.2015 року у справі № 6-39 цс15.

З матеріалів справи вбачається, що квартира, яка була передана в іпотеку була придбана не за рахунок отриманих кредитних коштів, тому відсутні підстави для виселення відповідачів із зазначеної квартири.

Слід зазначити, що на правовідносини між сторонами з приводу виселення з спірної квартири, поширюється дія Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті".

З огляду на викладене, суд приходить висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають задоволенню з відстроченням виконання рішення суду у частині звернення стягнення на предмет іпотеки до закінчення строку дії мораторію, встановленого Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 3 червня 2014 року № 1304-УІІ.

В частині позовних вимог про виселення суд відмовляє оскільки за змістом статей 39, 40 Закону України «Про іпотеку» та статті 109 Житлового кодексу Української РСР особам, які виселяються із жилого будинку (жилого приміщення), яке є предметом іпотеки, у зв'язку зі зверненням стягнення на предмет іпотеки, надається інше постійне житло, якщо буде встановлено, що іпотечне майно не придбане за рахунок кредиту, що позивачем зроблено не було.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про іпотеку», Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», статтею 109 Житлового кодексу УРСР, статтями 16, 526, 546, 572, 589, 590 610, 612, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 3, 4, 10, 11, 15, 57, 60, 88, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 05-10254307-Ф від 25.12.2007 року в сумі 28291,53 дол. США та 119570,47 грн. (поточна заборгованість по процентам - 236,36 дол. США, прострочена заборгованість по процентам - 9910,31 дол. США, прострочена заборгованість по кредиту - 4882,36 дол. США, строкова заборгованість по кредиту - 1426,50 дол. США, штраф за нездійснення страхування заставного майна - 8515,00 грн.) звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру НОМЕР_4, що знаходиться в будинку АДРЕСА_1, загальною площею 49,1 кв.м. (з урахуванням знижувального коефіцієнту балкону), житловою площею - 26,8 кв.м., яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Бєлінським І.Д., 23.11.2005 року за реєстром № 140, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною в розмірі 90 % від вартості предмету іпотеки, визначеної суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України із забезпеченням безперешкодного фізичного доступу до предмета іпотеки.

Відстрочити виконання рішення суду у частині звернення стягнення на предмет іпотеки до закінчення строку дії мораторію, встановленого Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року № 1304-VII.

У задоволенні позовних вимог про виселення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 з вищевказаної квартири зі зняттям з реєстраційного обліку в управлінні Державної міграційної служби України у Кіровоградській області, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_8, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (що знаходиться за адресою: 03087 м. Київ, вул. Єреванська, 1) в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» (що знаходиться за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 20) 81,20 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_10, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (що знаходиться за адресою: 03087 м. Київ, вул. Єреванська, 1) в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» (що знаходиться за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 20) 81,20 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_11, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (що знаходиться за адресою: 03087 м. Київ, вул. Єреванська, 1) в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» (що знаходиться за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 20) 81,20 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда