Ухвала суду № 53227429, 04.11.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"04" листопада 2015 р.Справа № 916/538/15-г

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі Стадник О.С.

за участю представників сторін:

від ТОВ "Логістик МТС" ОСОБА_1 (довіреність № 77Д/2014 від 29.12.2014р.),

від ПП "О.С.Т" ОСОБА_2 (довіреність б/н від 02.03.2015р.),

від Суворовського ВДВС Одеського МУЮ ОСОБА_3 (довіреність № 826 від 06.10.2015р.), ОСОБА_4 (довіреність № 801 від 06.10.2015р.),

розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик МТС" (вх. № 2-4259/15 від 03.08.2015р.) на дії Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції

по справі № 916/538/15-г

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик МТС"

до відповідача - приватного підприємства "О.С.Т"

про стягнення 2 153 861,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 15.04.2015р. (суддя Гут С.Ф.) позов задоволено: стягнуто з ПП "О.С.Т." на користь ТОВ "ЛОГІСТИК МТС" суму основного боргу у розмірі 1 920 000 грн., пеню в розмірі 119 477, 40 грн., 3% річних у розмірі 11 259, 56 грн., 10% штрафу у розмірі 103 124, 23 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 43 077, 22 грн.

05.05.2015р. на виконання рішення господарського суду Одеської області від 15.04.2015р. виданий відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.06.2015р. заяву ПП "О.С.Т." про розстрочку виконання рішення суду задоволено частково. Розстрочено виконання рішення господарського суду Одеської області від 15.04.2015р. по справі №916/538/15-г зі стягненням з ПП "О.С.Т." на користь ТОВ "ЛОГІСТИК МТС" суми основного боргу у розмірі 1920000грн., пеню у розмірі 119477,40грн., 3%річних у розмірі 11259,56грн., 10% штрафу у розмірі 103124,23грн., витрат по сплаті судового збору у сумі 43077,22грн. строком на 3 місяці, відповідно до графіку погашення боргу, а саме: до 15 червня 2015р. - 350000,00грн.; до 30 червня2015р.-250000,00грн.; до 15 липня 2015р. - 250000,00грн.; до 30 липня 2015р. - 274234,60грн.; до 15 серпня 2015р. - 274234,60грн.; до 30 серпня 2015р. - 274234,60грн.; до 15 вересня 2015р.-274234,60грн. В решті заяви відмовлено.

03.08.2015р. на адресу господарського суду Одеської області надійшла скарга ТОВ "Логістик МТС" на дії Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управляння юстиції (вх. № 2-4259/15), в якій товариство просило суд:

- відновити строк на оскарження постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 09.06.2015р. за виконавчим провадженням ВП № 47662308;

- визнати неправомірними дії Першого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ по розгляду заяви ТОВ "Логістик МТС" від 17.06.2015р. № 03-128/2015;

- визнати неправомірними дії Першого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ щодо залишення в силі постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 09.06.2015р. за виконавчим провадженням ВП № 47662308;

- зобовязати Перший Суворовський ВДВС Одеського МУЮ скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 09.06.2015р. за виконавчим провадженням ВП № 47662308;

- зобовязати Перший Суворовський ВДВС Одеського МУЮ прийняти до виконання оригінал судового наказу № 916/538/15-г від 05.05.2015р., виданий господарським судом Одеської області згідно рішення господарського суду Одеської області № 916/538/15-г, яке набрало законної сили 05.05.2015р. та здійснити усі передбачені законодавством заходи для фактичного відновлення ВП № 47662308 та повного виконання рішення суду.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області № 1009 від 04.08.2015р. та відповідно до п. 2.3.44, 2.3.47 Положення про автоматичну систему документообігу суду, п. 4.3, 3.12 рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол від 03.06.2015р. № 17-9/2015), у звязку з перебуванням судді Гута С.Ф. у відпустці з 28.07.2015р. по 21.08.2015р., що може мати наслідком порушенням строку розгляду скарги, призначено повторний автоматичний розподіл скарги по справі № 916/538/15-г.

Згідно з повторним автоматичним розподілом, скаргу на дії органів ДВС по справі № 916/538/15-г передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Панченко О.Л.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.08.2015р. суддею Панченко О.Л. прийнято скаргу до розгляду, розгляд скарги призначено на 07.09.2015р.

07.09.2015р. до господарського суду Одеської області від ТОВ «О.С.Т.» надійшли заперечення на скаргу (вх. № 22138/15), в яких останній, не погоджуючись з доводами, викладеними в скарзі, вважає її необґрунтованою та просить суд залишити скаргу ТОВ "Логістик МТС" на дії Першого Суворовського відділу ДВС Одеського МУЮ без задоволення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.09.2015р. відкладено розгляд скарги на 05.10.2015р. згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області № 1479 від 05.10.2015р. та відповідно до п. 2.3.50. Положення про автоматичну систему документообігу суду, у звязку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді скарги, а саме: перебування судді Панченко О.Л. з 01.10.2015р. на лікарняному, що може мати наслідком порушенням строку розгляду скарги та відповідно до п. 4.2 рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол від 03.06.2015р. № 17-9/2015), призначено повторний автоматичний розподіл скарги по справі № 916/538/15-г.

Згідно з повторним автоматичним розподілом, скаргу на дії Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції по справі № 916/538/15-г передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Мостепаненко Ю.І.

06.10.2015р. до господарського суду Одеської області від ТОВ "Логістик МТС" надійшло клопотання (вх. №2-5484/15) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Вказаним клопотанням представник скаржника просив доручити проведення відеоконференції господарському суду м. Києва.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.10.2015р. суддею Мостепаненко Ю.І. скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик МТС" (вх. № 2-4259/15) на дії Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції по справі № 916/538/15-г прийнято до свого провадження, розгляд скарги призначено на 04.11.2015р.; клопотання ТОВ "Логістик МТС" про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено; доручено господарському суду м. Києва проведення відеоконференції з метою забезпечення участі представника ТОВ "Логістик МТС" у судовому засіданні по розгляду скарги на дії Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції по справі № 916/538/15-г, яке призначене господарським судом Одеської області на 04 листопада 2015 року об 12 год.00 хв.

04.11.2015р. в судовому засіданні:

- представник скаржника - ТОВ "Логістик МТС" підтримав вимоги, заявлені в скарзі, просив суд їх задовільнити; надав усні пояснення, в яких зазначив, що скаржник не заперечує факт підписання заяви №03-121/2015 від 28.05.2015р. особисто директором ТОВ "Логістик МТС" ОСОБА_5, проте, ця заява була підписана ранішою датою та не могла бути підписана саме 28.05.2015р., оскільки цієї дати ОСОБА_5 знаходився у відрядженні.

- представник ПП „О.С.Т. просив суд відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на правомірність дій Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 09.06.2015р. за виконавчим провадженням ВП № 47662308;

- представники ДВС зазначили, що на даний час Перший та Другий Суворовські відділи державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції реорганізовано ,та станом на 04.11.2015р. Перший відділ значиться як Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, в підтвердження чого надали письмові пояснення та відповідну виписку з ЄДРПОУ. Також представники ДВС надали усні пояснення, в яких вказали, що підстав для задоволення заяви скаржника вих. №03-128/2015 від 17.06.2015р. у Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції не було, оскільки постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 09.05.2015 за виконавчим провадження ВП № 47662308 була винесена відповідно до вимог чинного законодавства, просили суд залишити скаргу ТОВ "Логістик МТС" без задоволення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи та скарги, вислухавши пояснення представників стягувача, боржника та органу ДВС, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому ГПК України та ЗУ Про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, доданих до матеріалів справи, 26.05.2015р. на адресу Першого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ надійшла заява ТОВ "Логістик МТС" № 03-103/2015р. від 13.05.2015р. про відкриття виконавчого провадження, з огляду на що 28.05.2015р. Першим Суворовським ВДВС Одеського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 47662308 про примусове виконання наказу господарського суду Одеської області № 916/538/15-г від 05.05.2015п.

Також 28.05.2015р. Першим Суворовським ВДВС Одеського МУЮ винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Постановою ВП № 47662308 від 02.06.2015р. Першим Суворовським ВДВС Одеського МУЮ винесено постанову про арешт коштів ТОВ "Логістик МТС", які містяться на рахунках у АТ „Укрсиббанк № 26042464435900, № 26008464435900, № 26055000021431, № 26007464435901, № 26008464435900, № 37512000047230.

04.06.2015р. до Першого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ надійшла заява ТОВ «Логістик МТС»№03-121/2015 від 28.05.2015 року про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Постановою Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управляння юстиції про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №47662308 від 09.06.2015р. наказ господарського суду Одеської області № 916/538/15-г від 05.05.2015р. повернуто стягувачу - на підставі п. 1 ч. 1 ст. 47 та ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження».

Супровідним листом № 20622 від 09.06.2015р. Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського МУЮ направив зазначену постанову на адресу стягувача.

Згідно ч. 4 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» копія постанови про повернення стягувачу виконавчого документа у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

17.06.2015р. ТОВ «Логістик МТС» звернулось з заявою №03-128/2015 до начальника першого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ та Управління ДВС ГУЮ в Одеській області, в якій просило скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 09.06.2015р. за виконавчим провадженням ВП №47662308, з огляду на те, що документ, на підставі якого винесено постанову, - заяву №03-121/2015 від 28.05.2015р. - було підписано та зареєстровано у період відсутності директора ТОВ "Логістик МТС", а тому заява є такою, що місить інформацію, яка не відповідає дійсності та вимогам про оформлення документів.

Листом №09.2-5945/23491/09.2-14 від 13.07.2015р. Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області надало відповідь на заяву ТОВ "Логістик МТС" від 17.06.2015р., згідно якої зазначило, що постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 09.06.2015р. винесено на законній підставі згідно п. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Аналогічну відповідь було отримано ТОВ "Логістик МТС" 27.07.2015р. від Першого Суворовського відділу ДВС Одеського МУЮ (вих.№29074 від 20.07.2015р.)

Як вбачається з матеріалів справи, конвертів з відбитками календарних штемпелів відділень поштового зв`язку, - лист Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області №09.2-5945/23491/09.2-14 від 13.07.2015р. отримано ТОВ «Логістик МТС» 24.07.2015р., а лист Першого Суворовського відділу ДВС Одеського МУЮ №29074 від 20.07.2015р. 27.07.2015р.

Зі скаргою на дії Першого Суворовського відділу ДВС Одеського МУЮ ТОВ "Логістик МТС" звернулось до господарського суду Одеської області 30.07.2015р.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Таким чином, строк на подання скарги скаржником не пропущено, та підстави для поновлення ТОВ "Логістик МТС" процесуального строку для подання скарги на дії Першого Суворовського відділу ДВС Одеського МУЮ відсутні.

Згідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку (ч.3 ст. 121-2 ГПК України).

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, виконавчий документ було повернуто на підставі п. 1 ч. 1 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження".

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо є письмова заява стягувача.

Як встановлено матеріалами справи, 04.06.2015р. до Першого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ надійшла заява ТОВ «Логістик МТС» №03-121/2015 від 28.05.2015 року про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Зазначена заява підписана директором товариства ОСОБА_5, скріплена печаткою ТОВ «Логістик МТС».

15.06.2015р. ТОВ «Логістик МТС» отримало зазначену постанову, в якій містилось посилання на заяву стягувача №03-121/2015 від 28.05.2015р.

Перевіряючи вихідну кореспонденцію, ТОВ «Логістик МТС» було встановлено, що 28.05.2015р. директор товариства ОСОБА_5 був відсутній на роботі, з огляду на відрядження до м. Хмельницького, що підтверджується наказом ТОВ «Логістик МТС» № 142-К від 27.05.2015р., а тому не міг підписувати будь-які документи 28.05.2015р.

За даним фактом було призначено службове розслідування згідно Наказу ТОВ «Лгістик МТС» №143 від 15.06.2015р., за результатами якого встановлено, що заява ТОВ «Логістик МТС» №03-121/2015 від 28.05.2015р. є документом, який не відповідає дійсності викладеного, з підстав його оформлення з порушенням вимог діловодства, згідно чого складено акт службового розслідування від 16.06.2015р.

На пiдcтaвi зазначеного, ТОВ «Логістик МТС» звернулось з заявою вих. №03-128/2015 від 17.06.2015р. до начальника першого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ та Управління ДВС ГУЮ в Одеській області, в якій просило скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 09.06.2015р. за виконавчим провадженням ВП №47662308, з огляду на те, що документ, на підставі якого винесено постанову, - заяву №03-121/2015 від 28.05.2015р. - було підписано та зареєстровано у період відсутності директора ТОВ "Логістик МТС", а тому заява є такою, що місить інформацію, яка не відповідає дійсності та вимогам про оформлення документів.

Листом №09.2-5945/23491/09.2-14 від 13.07.2015р. Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області надало відповідь на заяву ТОВ "Логістик МТС" від 17.06.2015р., згідно якої зазначило, що постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 09.06.2015р. винесено на законній підставі згідно п. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки отримано заяву ТОВ «Логістик МТС» №03-121/2015 від 28.05.2015р. про повернення виконавчого документа стягувачу, підписану директором ТОВ «Логістик МТС» ОСОБА_5 з доданням печатки юридичної особи. Відповідна постанова винесена правомірно та підстави для її скасування відсутні, з огляду на те, що державний виконавець не наділений повноваженнями щодо перевірки організаційно-розпорядчої документації товариства. Аналогічну відповідь було отримано ТОВ "Логістик МТС" 27.07.2015р. від Першого Суворовського відділу ДВС Одеського МУЮ (вих.№29074 від 20.07.2015р.)

Скаржник вважає, що Першим Суворовським ВДВС Одеського МУЮ було допущено порушення вимог чинного законодавства стосовно необґрунтованого визнання правомірності винесеної постанови про повернення виконавчого документа після отримання відомостей про офіційне невизнання ТОВ «Логістик МТС» заяви товариства про повернення виконавчого документа, як такої, що підписана не уповноваженою особою.

Дослідивши все вищенаведене, господарський суд зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, заява ТОВ «Логістик МТС» № 03-121/2015 від 28.05.2015р. підписана директором товариства ОСОБА_5, скріплена печаткою ТОВ «Логістик МТС».

Відповідно до ч. 1 ст. 92 ЦК України, юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Згідно ч. 4 ст. 9 ЗУ «Про виконавче провадження» участь юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих їм законом, або через представників юридичної особи.

Скріплення будь-якого правочину, вчиненого юридичною особою, печаткою останньої є вирішальним для фіксації реального волевиявлення даного учасника цивільного обігу на набуття, зміну, припинення власних прав та обовязків шляхом вчинення саме даного правочину.

З огляду на:

- приведені норми законодавства;

- те, що скаржником в судовому засіданні 04.11.2015р. підтверджено, що заяву від 28.05.2015р. про повернення виконавчого документа було підписано особисто директором ТОВ «Логістик МТС» ОСОБА_5;

- скріплення заяви про повернення виконавчого документа від 28.05.2015р. печаткою ТОВ «Логістик МТС», що фіксує реальне волевиявлення юридичної особи, -

суд вважає безпідставними посилання скаржника на порушення Першим Суворовським ВДВС Одеського МУЮ вимог чинного законодавста щодо незадоволення заяви скаржника № 03-128/2015 від 17.06.2015р. про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 09.06.2015р., та, відповідно, відсутність підстав для задоволення вимог скарги в частині скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 09.06.2015р. за виконавчим провадженням ВП № 47662308; визнання неправомірними дій Першого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ по розгляду заяви ТОВ "Логістик МТС" від 17.06.2015р. № 03-128/2015 та в частині залишення в силі постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 09.06.2015р. за виконавчим провадженням ВП № 47662308.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання скаржника на те, що заява про повернення виконавчого документа від 28.05.2015р. була підписана директором товариства іншої дати, оскільки жодних доказів в підтвердження цього факту, ТОВ "Логістик МТС" суду не надало.

Що стосується вимог скаржника про зобовязання Першого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ прийняти до виконання оригінал судового наказу № 916/538/15-г від 05.05.2015р., та здійснити усі передбачені законодавством заходи для фактичного відновлення ВП № 47662308 та повного виконання рішення суду, то суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника на ч. 5 ст. 47 ЗУ „Про виконавче провадження, згідно якої встановлено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

З огляду на те, що ТОВ «Логістик МТС» не надало суду доказів повторного пред`явлення наказу господарського суду Одеської області № 916/538/15-г від 05.05.2015р. до виконання та доказів відмови органу ДВС від прийняття виконавчого документа до виконання, підстави для задоволення скарги в цій частині також відсутні.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини та відсутність порушень вимог законодавства з боку органу державної виконавчої служби, господарський суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги ТОВ «Логістик МТС» на дії Першого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ, з огляду на її безпідставність та необґрунтованість.

Керуючись ст. 1212, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик МТС" на дії Першого Суворовського Відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції у справі № 916/538/15-г.

Суддя Ю.І. Мостепаненко