Ухвала суду № 53227252, 01.09.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"31" серпня 2011 р. Справа № 5023/2521/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, дор. від 25.05.2011 р.

відповідача - ОСОБА_2, дор. від 07.06.2011 р.

третіх осіб - 1. не з'явився

2. не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційні скарги 1-ї третьої особи (вх. № 2755Х/1-9), відповідача (2756Х1-9) та 2-ї третьої особи (вх. № 2848Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 22.06.2011 р. у справі № 5023/2521/11

за позовом АТ "Харківський канатний завод", м. Харків

до ТОВ з іноземними інвестиціями фірми "Харків - Москва", м. Шарівка

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -

1. Дукер Шмуел, с. Високий

2. Дукер Ієлена, с. Високий

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.06.2011 р. по справі № 5023/2521/11 (судді Суярко Т.Д., Жиляєв Є.М., Аюпова Р.М.) позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір купівлі-продажу № 4-1469 від 24.02.1999 р., укладений між Акціонерним товариством відкритого типу "Харківський канатний завод" та Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Харків-Москва" (правонаступником якого є відповідач - Торгівельно-комерційне Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Харків-Москва"). Визнано недійсним договір купівлі-продажу №4-1470 від 24.02.1999 р., укладений між Акціонерним товариством відкритого типу "Харківський канатний завод" та Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Харків-Москва" (правонаступником якого є відповідач - Торгівельно-комерційне Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Харків-Москва". Стягнено з Торгівельно-комерційного Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Харків-Москва" на користь Акціонерного товариства відкритого типу "Харківський канатний завод" 85 грн. держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Третя особа, Дукер Шмуел, з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду також не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Третя особа, Дукер Ієлена, з рішенням місцевого господарського суду не погодилася, звернулася з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Враховуючи, що апеляційні скарги відповідача та третіх осіб подані на одне рішення господарського суду Харківської області від 22.06.2011 р. по справі № 5023/2521/11, колегія суддів вважає за необхідне обєднати вказані апеляційні скарги в одне апеляційне провадження.

Позивач вважає рішення законним і обґрунтованим, у звязку з чим просить залишити його без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Представники третіх осіб в судове засідання не засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

До початку судового засідання 2-га третя особа надала додаткові документи по справі.

В судовому засіданні позивач подав усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості ознайомитися з наданими 2-ю третьою особою додатковими документами.

Колегія суддів розглянула клопотання позивача та дійшла висновку про його задоволення та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання позивача. Розгляд справи відкласти на "12" вересня 2011 р. о 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2 поверх, кімн. № 210 .

2. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції додаткові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням документів, наданих 2-ю третьою особою.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що в разі нез'явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Медуниця О.Є.