Ухвала суду № 53227223, 30.09.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/13985/15-ц

Провадження № 2/127/4556/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан.О.В.,

при секретареві Ліщишинові О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вінниці клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення третіх осіб без самостійних вимог та витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого володіння,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого володіння. Згідно позову, ОСОБА_2 посилається на рішення апеляційного суду Вінницької області від 12.12.2014 року за цивільною справою за позовом ОСОБА_4 в інтересах недієздатного ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ПАТ "Кредитпромбанк", ПАТ "ДельтаБанк", 3-х осіб приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6І, приватного нотаріуса Вінницького нотаріального округу ОСОБА_7 про визання договорів недійсними; згідно якого визнано не дійсним кредитний договір № 31.3ВН/37/07-к, укладений 20.03.2007 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_5, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ВАТ " Кредитпромбанк" 234108 гр-н 23 коп.; визнано не дійсним договір іпотеки № 31.3ВН/22/101/07-к укладений між ВАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_5 в частині зобов"язання іпотекодавця ОСОБА_5, визнано не дійсним договір іпотеки № 31.3ВН/61\101\07-к, укладений між ВАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_5 На підтаві зазначеного позивач просив витребувати з чужого не законного володінн ОСОБА_3 ( ОСОБА_8С.) та передати йому власність квартиру АДРЕСА_1/ ОСОБА_9 в м. Вінниці та скасувати державну реєстраці.ю права власності ОСОБА_3 на вказану квартиру.

Сторони до суду не з"явились про причини неявки не повідомили. Представник позивача подав заяву про перенесення судового засідання через його зайнятість у іншому процесі.

Представником відповідача ОСОБА_1 через канцелярію суду подано клопотання про залучення третіх осіб без самостійних вимог та витребування доказів, а саме: залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Староміський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» та витребувати із Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції матеріали зведеного виконавчого провадження № 35286255 з примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_2 Додатково представник відповідача вказала, що житлова квартира, яку позивач просить витребувати, була придбана відповідачем з прилюдних торгів, які були проведені Старогородським ДВС Вінницького МУЮ у 2013 році, продавцем ПАТ " Кредитпромбанк" та ПАТ " Дельтабанк". Представник відповідача вважає, що в разі задоволення позову, інші сторони правочину зобов"язані бдуть повернути все отримане ними на його виконання, тобто рішення суду вплине на права та обов"язки зазначених осіб.

Представник відповідача до судового засідання не зявилась, посилалась на зайняітість в іншому судовому засіданні, проте в клопотанні просила провести розгляд клопотання у відсутність представника відповідача у звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно із ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом пяти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та цивільної справи, вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Староміський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», оскільки судове рішення може вплинути на їх права та обовязки.

Для належного і повного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати із Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції зведене виконавче провадженнчя № 35286255 по примусовому стягненню заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 35 ст.ст. 137, 168 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення третіх осіб без самостійних вимог та витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого володіння задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Староміський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, який розташований за адресою: вул. 50-річчя Перемоги, 16, м.Вінниця, 21000; Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», який розташований за адресою: вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01100; Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», який розташований за адресою: вул. Дружби народів, 38, м.Київ, 01014.

Витребувати із Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції зведене виконавче провадження № 35286255 з примусового виконання виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та направити Вінницькому міському суду Вінницької області зведене виконавче провадження разом зі всіма документами, які в ньому містяться, або належним чином посвідчену копію зведеного виконавчого провадження для огляду його в судовому засіданні.

Ухвала суду в частині забезпечення доказів може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: