Ухвала суду № 53226476, 06.11.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" листопада 2015 р. Справа № 924/1352/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Мельник О.В. , суддя Грязнов В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - фермерського господарства "Золота Роса" на рішення господарського суду Хмельницької області від 03.09.15р. у справі №924/1352/15 (суддя Субботіна Л.О.)

за позовом приватного підприємства "Адоніс-Стар" (м. Старокостянтинів, Хмельницька обл.)

до фермерського господарства "Золота Роса" (с. Бражинці, Полонський р-н, Хмельницька обл.)

про стягнення 302 516,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Адоніс-Стар" звернулося з позовом до суду про стягнення з фермерського господарства "Золота Роса" 302 516,17 грн., з яких 290 465,21 грн. інфляційних втрат та 12 050,96 грн. 3 % річних.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 03.09.2015р. позов задоволено.

Стягнуто з фермерського господарства "Золота Роса" на користь приватного підприємства "Адоніс-Стар" 290 465,21 грн. інфляційних втрат; 12 050,96 грн. 3 % річних; 6050,32 грн. витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення в частині стягнення з фермерського господарства "Золота Роса" на користь приватного підприємства "Адоніс-Стар" 71410,54 грн. інфляційних втрат та відмовити в задоволенні позову в цій частині.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.10.2015р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Гудак А.В., судді Олексюк Г.Є., Філіпова Т.Л.) апеляційну скаргу повернуто скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Після усунення обставин, зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, скаржник повторно звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення в частині стягнення з відповідача 71410,54 грн. інфляційних втрат та відмовити в задоволенні позову в цій частині.

Відповідно до ч.1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Статтею 129 Конституції України гарантується право на апеляційне і касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права, за принципом забезпечення кожному права на справедливий суд.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого строку поважною і відновити пропущений строк.

Суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, наведені в клопотанні, поважними. Відтак, клопотання скаржника підлягає задоволенню, пропущений строк для апеляційного оскарження - поновленню.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" листопада 2015 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень, якщо такі є.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.