Ухвала суду № 53225621, 05.11.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Провадження № 22ц/790/7663/15

Справа №638/1733/15-ц

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення сум невиплаченої пенсії та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі: ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області), в подальшому неодноразово уточненим, про стягнення з останнього на його користь частини невиплаченої пенсії та компенсації втрат частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати в загальному розмірі 15 548,80 грн., а також про стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом безпосереднього списання цих коштів з Єдиного казначейського рахунку 65 772 грн. - в рахунок відшкодування завданої йому відповідачем моральної шкоди

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з відповідача - ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області на користь позивача ОСОБА_1 суму не виплачених йому пенсійних виплат в розмірі 14 200,90 грн., та, крім того, стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь позивача 1000 грн. - у рахунок відшкодування завданої йому моральної шкоди. В інший частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням районного суду, відповідач ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області в апеляційній скарзі просить скасувати це судове рішення та ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити в задоволенні заявлених позивачем ОСОБА_1 вимог за їх безпідставністю.

В обґрунтування своєї скарги апелянт посилається на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, та порушення судом норм матеріального й процесуального права, що призвело до неправильного вирішення цивільно-правового спору по суті.

Разом з апеляційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2015 року, апелянтом ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області до апеляційного суду подано заяву про звільнення його від сплати судового збору за її подання. В обґрунтування своєї заяви, апелянт посилається на те, що до внесення відповідних змін до Закону України «Про судовий збір», Пенсійний фонд України та його органи були звільнені від сплати судового збору, у зв'язку з чим бюджетом фонду на 2015 рік, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 25.02.2015 року №67, кошти на сплату судового збору передбачені не були. Таким чином, апелянт ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області об'єктивно не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2015 року, у зв'язку з відсутністю коштів на цю мету.

Вважаю, що клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору в даному випадку підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до вимог ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати

Враховуючи те, що Пенсійний фонд України та його органи були звільнені від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діяла до 01 вересня 2015 року, відтак бюджетом фонду не були передбачені кошти для сплати судового збору, доводи в обґрунтування необхідності звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2015 року є поважними.

Підстав для залишення апеляційної скарги ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2015 року без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2015 року - задовольнити.

Звільнити Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення сум невиплаченої пенсії та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: