Ухвала суду № 53225415, 01.01.2012, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 22-ц-28381/11 Головуючий суддя І інстанції Слурденко

Провадження № 22-ц/2090/487/2012 Суддя доповідач Черкасов В.В.

Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів

УХВАЛА

10 січня 2012 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення чугуївського міського суду Харківської області від 23 листопада 2011 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 23 листопада 2011 року збільшено розмір аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі до 1100 грн. щомісячно на утримання дітей - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 з дня звернення до суду до досягнення ними повноліття, але не нижче ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожного. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 188,20 грн.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не в повному обсязі та не на належний рахунок сплачений судовий збір.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 8) п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, що набрав чинності 1 листопада 2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно ст. 22 Закону України «Про державний бюджет на 2011 рік» мінімальний розмір заробітної плати у місячному розмірі на 1 січня 2011 року установлено 941 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 сплатив суму судового збору у розмірі 15 грн., проте ставка судового збору за подання апеляційної скарги не може бути меншною

94.10грн. Крім того, сума сплачена не на належний рахунок (а.с. 35).

Таким чином, заявнику необхідно оплатити судовий збір на належний рахунок в сумі

94.10грн. за реквізитами: одержувач - УДК у Червонозаводському районі м. Харкова, розрахунковий рахунок 31213206700011, код отримувача - 24134627, банк ГУДКУ в Харківській області, МФО - 851011, код бюджетної класифікації - 22030001, код суду 02894131 та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 295 ЦПК України, а саме, в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення суду, що оскаржується. За змістом апеляційної скарги оскаржується рішення суду від 08.08.2011 року, яке матеріали справи не містять. Рішення суду за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 датоване 23.11.2011 року.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Ухвалою судді судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення чугуївського міського суду Харківської області від 23 листопада 2011 року залишено без руху та надано строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Проте недоліки за апеляційною скаргою ОСОБА_2 не усунув.

З матеріалів справи вбачається, що згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 14.12.2011 року ОСОБА_2 отримав 24 грудня 2011 року (а.с.45).

Проте, у встановлений в ухвалі строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним апеляційну скаргу визнати неподаною та повернути її заявну.

Розяснити ОСОБА_2, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх повернення.

Керуючись ст. ст. 121,295, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення чугуївського міського суду Харківської області від 23 листопада 2011 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого касаційного спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: