Постанова № 53225069, 25.12.2014, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Черняк В. Г.

Справа № 644/13098/14-п

Провадження № 3/644/2851/14

25.12.2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

25 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце народження с. Рясне Золочівського району Харківської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працює на посаді завідувача сектору взаємодії з правоохоронними органами, оборонної, мобілізаційної та режимно-секретної роботи Золочівської районної державної адміністрації Харківської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності у жовтні 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 51 від 18.12.2014 року ОСОБА_1, працюючи на посаді завідувача сектору взаємодії з правоохоронними органами, оборонної, мобілізаційної та режимно-секретної роботи Золочівської районної державної адміністрації Харківської області, внаслідок несумлінного виконання покладених на нього службових обовязків, допустив порушення вимог ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» та вимоги «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939. Під час проведення спеціальної експертизи наявності умов для провадження установою діяльності, повязаної з державною таємницею, були виявленні численні порушення вимог режиму секретності і відмовлено у наданні спеціального дозволу на провадження такої діяльності. Золочівською РДА була направлена повторна заявка на переоформлення спеціального дозволу на провадження діяльності повязаної з державною таємницею, але у звязку з невідповідністю вказаної заявки вимогам п. п. 8, 10 Порядку № 939 її було повернуто на доопрацювання. Завідувачем сектору взаємодії з правоохоронними органами, оборонної, мобілізаційної та режимно-секретної роботи Золочівської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_1 не виконано вимоги ЗУ «Про державну таємницю» щодо здійснення постійного контролю за додержанням вимог режиму секретності в установі в частині забезпечення вимог режиму секретності, внаслідок чого були створенні передумови до витоку секретної інформації.

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2014 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовується поясненнями ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, який факт правопорушення визнав та просив розглядати справу без його участі.

За таких обставин виявлених порушень вимог ЗУ «Про державну таємницю» та вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 212-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 212 -2 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-2 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 212-2 КУпАП штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 31110106700009; код бюджетної класифікації: 21081100) в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 31214206700009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором подання, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно. Постанова суду не набрала законної сили. Копію постанови суду виготовлено 25.12.2014 року.

Суддя: Черняк В. Г.

Секретар: Шестопалова В. О.